Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 496 от 08.02.2019, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 147/2019
Вид
Определение № 496
Подписан
08.02.2019
Състав
ТОНИ КРЪСТЕВ, МАРИЯ КИРИЛОВА ТЕРЗИЙСКА, ЖАНА ИВАНОВА МАРКОВА КОЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 259 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 , ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 535, т. 2 · Търговски закон

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…………...2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.02.2019 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА

МАРКОВА

ТОНИ КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев въззивно търговско дело № 147 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на И.К.И. и

С.Х.И., чрез адв. Д.Г. – АК Варна, срещу решение № 4518/12.11.2018 г., постановено по гр.дело № 19281/2018 г. по описа на

ВРС, с което е уважен иска на Б.В.А. срещу жалбоподателите с правно основание чл.

422 , ал. 1 вр. чл. 415, ал.1 ГПК и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според жалбоподателите първоинстанционният съд неправилно е приел, че процесният запис на заповед е редовен от външна страна като не е взел предвид възражението на ответниците, че един от реквизитите не отговаря на законовите изисквания, тъй като в ценната книга не е посочена определена сума пари,а са посочени две суми, определени по размер и трета, която е неопределяема. Посоченият порок, според жалбоподателите води до нищожност на основание чл. 535, т. 2 от ТЗ, поради неяснота на сумата на задължението и въвеждане на каузален характер на менителничното задължение. На следващо място, сочи неправилното прилагане на закона по отношение на релевираното от ответниците възражение за погасителна давност, като решаващият състав не е съобразил, че давността не спира да тече по време на съдебния процес по установяване на вземането, когато е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК и кредиторът е могъл да предприеме действия по принудително изпълнение, но не е сторил това в периода от 14.12.2009 г. до датата на предявяване на исковата молба, като в обжалвания акт не са изложени мотиви относно прекъсване на давността и присъединяване на изп. лист към други изпълнителни дела. Излага подробна аргументация. Моли за отмяна на обжалвания съдебен акт, отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените разноски.

В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна е подала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба по изложени съображения. Моли за потвърждаване на атакуваното съдебното решение и присъждане на разноски.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.

260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на И.К.И., ЕГН **********, с адрес *** и С.Х.И., ЕГН **********, с адрес:

***, срещу решение № 4518/12.11.2018 г., постановено по гр.дело № 19281/2018 г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между ищеца Б.В.А., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:*** – чрез адвокат С.Д. от АК и ответниците - И.К.И. и С.Х.И., че в полза на ищеца С. П. В., дължимо солидарно от ответниците в размер на 2811 евро (две хиляди, осемстотин и единадесет евро) – главница – дължима по запис на заповед с дата на издаване 04.05.2009 г., с място на издаване гр. Варна, предявен за плащане на издателя на 13.12.2009 г., ведно със законната лихва за забава върху тази сума , считано от датата на подаване на заявлението в съда – 14.12.2009 г., до окончателното изплащане на сумата, т.е. вземането за което е била издадена Заповед № 7298/14.12.2009 г. по частно гр.дело № 13 773/2009 по описа на ВРС ХVII – ти състав., на основание чл. 422 , ал.1 вр. чл. 415,ал.1 ГПК и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

НАСРОЧВА производството по възз.т.дело

№ 147/2019 год. на ВОС за 27.02.2019 год. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ

: 1.

2.