Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1979 от 21.05.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 230/2024
Вид
Определение № 1979
Подписан
21.05.2024
Състав
Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Деница Славова

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1979 гр. Варна, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100500230 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 10040/17.04.2024 г. от Я. И. Я. и Д. И. Я., чрез адв. П.

В. с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 368/10.04.2024 г., постановено по в. гр. дело № 230/2024 г. по описа на ВОС. Моли се съда да присъди и разноски, представляващи внесена държавна такса в размер от 115.04 лева, който разход е включен в представен по делото списък по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор на молбата от насрещните страни.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата е депозирана в законовия срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

С Решение № 368/10.04.2024 г. ВОС е осъдил М. В. Г., И. В. Г., Е. В. Д. и Н. И. Г. да заплатят в полза на Я. И. Я. и Д. И. Я. разноски в размер от 3 500 лева – адвокатско възнаграждение пред ВРС и ВОС.

Въззивниците са отправили искане за присъждане на разноски, като видно от депозиран от тях, чрез адв. В., списък по чл. 80 от ГПК (лист 34), същите освен адвокатско възнаграждение са претендирали репариране и на платена държавна такса. По делото, на лист 8, е приложена преводна бележка, от която се установява, че Я.и са заплатили държавна такса за обжалване в размер от 115.04 лева.

1

Поради изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК въззивниците имат право на всички направени разноски по делото, в т. ч. и тези за държавни такси. Искането е основателно, като доказано страната е извършила и разноски, представляващи държавна такса за въззивно обжалване.

Поради така изложеното и липсата на произнасяне в решаващия акт на ВОС относно разноските за платена държавна такса решението следва да бъде изменено, като въззиваемите бъдат осъдени допълнително да заплатят още 115.04 лева.

Мотивиран от изложеното съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 368/10.04.2024 г., постановено по в. гр. дело № 230/2024 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските, като:

ОСЪЖДА М. В. Г. ЕГН **********, И. В. Г. ЕГН **********, Е. В. Д. ЕГН

********** и Н. И. Г. ЕГН ********** да заплатят допълнително в полза на Я. И. Я., ЕГН ********** и Д. И. Я. ЕГН ********** сумата от 115.04 /сто и петнадесет лева и четири ст./ лева, представляваща платена държавна такса за въззивно обжалване, на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния касационен съд е едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2