Определение № 488 от 01.09.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 488 гр. В., 01.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М. мл. съдия Д.М.Н. като разгледа докладваното от мл. съдия Д.М.Н. Въззивно частно гражданско дело № 20261300500439 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 278 във вр. с чл. 415, ал. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК:

121830616, чрез пълномощника по делото гл. юрисконсулт Л. Л., против определение № 265/06.02.2026, постановено по ч. гр. д. № 481/25 по описа на Районен съд-В.. С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е обезсилил издадената в полза на жалбоподателя Заповед № 215/27.02.2025 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, както и издадения на 28.02.2025 г. Изпълнителен лист № 185 въз основа на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и е прекратил производството по делото.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като се поддържа, че на 29.01.2026 г. пред ОС-В. на основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и дадените от заповедния съд указания е предявен в срок установителния иск и е образувано гр.д. № 40/26 г. Съгласно императивната разпоредба на чл. 415, ал. 5 ГПК за съда съществувало задължение служебно да следи за предявяването на иска, но вместо това и в нарушение на процесуалния закон, вменил задължение на заявителя да представи предявената исковата молба по заповедното производство. С оглед на това, жалбоподателят моли да се отмени определението на РС-В..

Претендира разноски.

Окръжен съд-В., като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 278, ал. 1 ГПК, приема следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното определение № 265/06.02.2026, постановено по ч. гр. д.

№ 481/25 по описа на Районен съд-В., съдът по заповедното производство е обезсилил издадената в полза на жалбоподателя Заповед № 215/27.02.2025 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, както и издадения на 28.02.2025 г. Изпълнителен лист въз основа на заповедта 1 за изпълнение по чл. 417 ГПК, респ. е прекратил производството по делото, тъй като в едномесечен срок от получаването на съобщението по чл. 415, ал. 4 ГПК, заявителят не предявил иск по чл. 422 ГПК и не представил доказателства за това пред съда по заповедното производство.

Така постановеното от заповедния съд определение е неправилно.

Съгласно новата редакция на чл. 415, ал. 5 ГПК ( Изм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2025 г. - изм. относно влизането в сила, доп., бр. 67 от 2024 г., в сила от 01.07.2025 г.), когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 ГПК. За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно. Изменението на посочената разпоредба се изразява в допълването с изречение второ от същата, въвеждащо служебно задължение на съда да следи за предявяването на иска. Целта е да се постигне пълна дигитализация на заповедните дела. Видно от мотивите на законопроекта към Закона за изменение и допълнение на ГПК, внесен в Народното събрание на 18.07.2024 г. /с който е прието посоченото допълнение/, това задължение е обусловено от електронната форма на заповедните дела, при която заповедният съд следва да получава по служебен път информация за образувано исково дело. С това отпада и необходимостта заявителя да доказва този факт, като непредставянето на доказателства от негова страна няма да е основание за обезсилване на издадената заповед за изпълнение.

В случая РС-В. е извършил служебна проверка, при която не е установил свързано към заповедното дело исково такова, а и не е спорно, че заявителят не е предоставил на първоинстанционния съд исканата информация в указания срок. Независимо от това обаче, от представените доказателства (а и при служебно извършена справка в ЕИСС при ОС-В.) се установява, че действително заявителят е предявил установителния иск в срок - на 29.01.2026 г. /разпореждането, с което са дадени указания за предявяване на иск в 1-месечния срок, е връчено на 29.12.2025 г./, по което е образувано гр.д. № 40/26, по описа на ОС-В..

Ето защо, макар и РС-В. да се е произнесъл съобразно установената пред него фактическа обстановка, то настоящият състав като взе предвид обективно предприетите от заявителя действия по своевременно предявяване на вземанията му по исков ред, намира, че определение № 265/06.02.2026, постановено по ч. гр. д. № 481/25 по описа на Районен съд-В., с което е обезсилена издадената в полза на жалбоподателя Заповед № 215/27.02.2025 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, както и издадения на 28.02.2025г. Изпълнителен лист № 185 въз основа на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, респ. производството по делото е прекратено, е неправилно и следва да бъде отменено.

За пълнота на изложението следва само да се отбележи, че в случая е ирелевнтно, че заявителят не е изпълнил указанията на заповедния съд за предоставяне на информация относно съда и момента на подаване на исковата молба, доколкото такова задължение не му е вменено от закона.

По отношение на разноските:

Направеното искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на жалбоподателя към настоящия момент се явява неоснователно, тъй като разноски в заповедното производство следва да се претендират в исковото такова.

Мотивиран от горното, Окръжен съд-В.

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 265/06.02.2026, постановено по ч. гр. д. № 481/25 по описа на Районен съд-В., III състав, Г.О., с което е обезсилена издадената Заповед № 215/27.02.2025 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, както и издадения Изпълнителен лист № 185/28.02.2025 въз основа на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, и производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА делото на Районен съд-В. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване /т. 8 на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3