Определение № 10533 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10533 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110110723 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „С.В.“ АД съществуват вземания от К. П. К. за следните суми: за сумата от 1880.13 евро (равностойност в евро на исковата сума от 3677.22 лева), представляваща незаплатена цена на потребени в периода от 27.07.2019г. до 19.05.2021г. В и К услуги в имот, находящ се в гр. София, ..........., ................., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК- 25.07.2024г., до окончателно изплащане на задължението, както и за сумата от 92.39 евро (равностойност в евро на исковата сума от 180.69 лева), представляваща обезщетение за забава за периода от 28.09.2019г. до 27.06.2021г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 45370/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Ищецът „С.В.“ АД твърди, че между него и ответника като собственик на гореописания недвижим имот е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия, както и че такива услуги били действително предоставени в посочения имот за исковия период. С оглед на това и доколкото клиентът не заплатил стойността на им в срок- 30- дневен от фактурирането им съобразно приложимите към правоотношението общи условия на търговеца, последният претендира тази стойност, законна лихва, обезщетение за забава, както и разноските за заповедното и исковото производство.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете, оспорвайки до жилището през исковия период действително да е доставена вода в соченото от ищеца количество, респ. на претендираната от него стойност, в какъвто смисъл са и оспорванията в подаденото в срок възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу задълженията по заповедта за изпълнение, издадена по ч. гр. дело № 45370/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

По иска с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответникът има качеството потребител на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период облигационно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдения обем в посочения обект, чиято 1 стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на потребено количество вода по съответен ред/методика.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже цялостното или частично заплащане на процесните задължения, за което понастоящем не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

С оглед конкретните оспорвания и доводи от името на ответника в настоящото производство на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и поради това ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че през исковия период ответникът е бил собственик на процесния имот.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.

Без уважение като ненеобходимо за установяване на спорни между страните обстоятелства следва да бъде оставено искането на ищеца за изискване от Столична община, район „Младост“, дирекция „Общински приходи“ на справка относно имотите, за които ответникът е фигурирал като данъчнозадължен субект, вкл. през исковия период.

Следва да бъде допуснато извършването на комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза, вещите лица по която след запознаване с наличната при ищеца счетоводна и техническа документация да отговорят на формулираните в исковата молба въпроси, както и по следната формулирана от съда задача: да се установи редът/начинът, по който е извършено отчитането и начисляването на потребената през исковия период вода, както и основанията (причините), на които отчитането/начисляването е осъществено по съответния ред.

Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 45370/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените от страните с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА извършване на комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 360.00 евро (по 180.00 евро за всяко вещо лице), вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещи лица, които да извършат допуснатата експертиза, Т.В.Б., „...................., и Е.Е.В., тел. .................., като им УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл.

199 ГПК следва да представят заключението си най- малко една седмица преди съдебното 2 заседание.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 45370/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от Столична община, район „Младост“, дирекция „Общински приходи“ на справка относно имотите, за които ответникът е фигурирал като данъчнозадължен субект, вкл. през исковия период.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026г. от 09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.

Вещите лица ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен депозит, като им се връчи и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3