Определение № 765 от 19.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 765 гр. Пловдив, 19.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Величка Белева Въззивно частно гражданско дело № 20265300500490 по описа за 2026 година

Производство по чл. 248 ал. 3 от ГПК, образувано по частна жалба от ищеца по спора „ Хепи Кредит „ ООД / с предишно наименование Интернешънъл Саламанка Капитал „ ООД /, ЕИК 200604885 срещу Определение № 16 460 от 22.12.2025 г., пост. по гр.д. № 5 576/2022 г. по описа на РС – Пловдив, с което е постановен отказ по искането на дружеството за изменение на постановеното по делото Решение № 4 025/29.08.2025 г. в частта за присъдените на ответника по спора разноски, съставляващи адвокатско възнаграждение за заповедното и исковото производство чрез намаляване им под общо направения размер, съответно и присъдения такъв съобразно отхвърлената част на иска.

Ответникът Д. Р. И. чрез процесуалния си представител адв. С. М. е депозирала отговор за неоснователност на частната жалба.

Съдът установи следното:

Частната жалба е допустима - в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл.

276 от ГПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

С постановеното по делото решение предявеният от „ Хепи Кредит „ ООД иск с правно основание чл. 422 от ГПК е частично уважен / досежно претендираната непогасена главница по кредита / и частично отхвърлен / досежно претендираната възнаградителна лихва /. Решението е влязло в сила като необжалвано.

Ответната по иска страна Д. Р. е направила разноски за заповедното и исковото производство, съставляващи възнаграждение за един адвокат в общ размер на 700 лв. / 200 лв. за заповедното и 500 лв. за исковото /, които съобразно отхвърлената част са й присъдени в размери съответно 32,07 лв. и 80,18 лева.

В срока по чл. 248 ал. 1 от ГПК с Молба вх. № 98 923/25.09.2025 г. „ Хепи Кредит „ ООД е поискало намаляване на тези разноски в общия им направен размер, съответно и в присъдения такъв съобразно постановения резултат във вр. със своевременно заявено от него 1

/ с молба вх. № 59 448/28.05.2025 г. / възражение за прекомерност с оглед фактическата и правна сложност на делото, като счита, че с оглед казания критерий адвокатското възнаграждение в случая следва да се определи под минимумите по НВАР № 1/2004 г. с позоваване и на Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С – 438/22. Молбата е оставена без уважение с Определението № 16 460 от 22.12.2025 г. – предмет на настоящата въззивна проверка.

Определението е правилно.

Действително, при определяне размера на адвокатското възнаграждение съдът и третите лица не са обвързани от минималните размери на адвокатските възнаграждения по НВАР № 1/2004 г., определени единствено на база материалния интерес – на основание Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С – 438/22. За определяне размера на дължимото се адвокатско възнаграждение следва да бъдат съобразени видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа, както и фактическата и правна сложност на делото /в този смисъл са Определение № 50015 от 16.02.2024 г. по т.д. № 1908 по описа за 2022 г. на ВКС, Търговска колегия и Определение № 343 от 15.02.2024 г. по т.д. № 1990 по описа за 2023 г. на ВКС, Търговска колегия/, като възнаграждението на адвоката следва да отговаря и на критериите за разумност и пропорционалност спрямо фактическата и правна сложност на делото, положения от адвоката труд – който е квалифициран, обемът на извършените действия. Преценката относно тези критерии е обективна и конкретна за всяко дело. В случая, делото не е с висока фактическа и правна сложност и е с нисък материален интерес – кумулативно, но тези критерии са изцяло съобразени от районния съд при преценката досежно разноските на ответната страна, съставляващи заплатеното от нея адвокатско възнаграждение по делото в казания по горе размер. Настоящият съд и състав също намира този размер за съответен на казаните критерии и като така разумен и справедлив, в която насока съобразява и че адвокатският труд е високо квалифициран.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „ Хепи Кредит „ ООД / с предишно наименование Интернешънъл Саламанка Капитал „ ООД /, ЕИК 200604885 срещу Определение № 16 460 от 22.12.2025 г., пост. по гр.д. № 5 576/2022 г. по описа на РС – Пловдив.

Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2