Определение № 785 от 18.10.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 785 гр. София, 17.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20231800500663 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274, ал. 1 т. 2 вр. чл. 262, ал. 2 вр. чл. 278, ал. 4 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Н. И. П. – взискател по изпълнително дело № 20229280900236 по описа на ЧСИ Магдалена Стоянова, рег. № 928. Обжалва се разпореждане на съдебния изпълнител от 21.04.2023 година, с което е върната жалбата на взискателя вх. № 14749/02.12.2022 година против Постановление за прекратяване на изпълнителното дело.

Частният жалбоподател твърди незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпореждане, поради това, че не му е даден достатъчен срок за внасяне на държавната такса по сметка на съда. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Ответник по частната жалба и длъжник в изпълнителното производство „АБС Г.“ ООД – С., чрез адв. Н. Р., в депозирания отговор, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

ЧСИ – Магдалена Стоянова представя мотиви по обжалваните действия.

1

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по изп.дело № 20229280400236 по описа на ЧСИ Магдалена Стоянова е образувано по молба на взискателя Н. И. П. срещу длъжника „АБС Г.“ ООД за събиране на присъдена по гр.д. № 10643/2010 година по описа на СГС сума в размер на 1261,36 лева – разноски по делото.

Въз основа на молба от длъжника, с постановление от 02.11.2022 г., на основание чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК, изпълнителното дело е прекратено, поради обезсилване на изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело.

Уведомен за постановлението за прекратяване на изпълнителното производство, взискателят е подал жалба вх. № 14749/02.12.2022 година. Атакувал е извършените от ЧСИ действия по прекратяване на изпълнителното производство.

Със съобщение изх. № 14450/07.12.2022 година взискателят Н.

И. П. е уведомена за това, че жалбата й е преценена като нередовна и са й дадени указания в едноседмичен срок от съобщението: да заплати държавна такса по сметка на СОС - 25 лева, да внесе такси и разноски в общ размер 58, 00 лева с ДДС и да представи още два екземпляра от жалбата за длъжника и съда. Взискателят е предупреден, че при неизпълнение на указанията, жалбата ще бъде върната. Видно от разписката, взискателят е получил съобщението на 23.03.2023 година, чрез пълномощника си –адв. А. А..

С молба вх. № 5069/03.04.2023 година взискателят Н. П. е представила още два екземпляра от депозираната жалба и е направила искане, на основание чл. 63 от ГПК, срокът за внасяне на дължимата държавна такса да бъде продължен.

С разпореждане от 03.04.2023 г., съдебният изпълнител е 2 продължил срока с две седмици, считано от датата на изтичане на първоначално определения, а именно считано от 30.03.2023 г.

С атакуваното разпореждане от 21.04.2023 година ЧСИ е постановил връщане на жалбата като е приел, че в продълженият срок, нередовностите на жалбата не са отстранени.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Частната жалба от взискателя в изпълнителното производство против връщане на негова жалба срещу действията на ЧСИ е допустима. Тя е подадена срещу обжалваем акт, от лице, което разполага с право на такава жалба и е депозирана в установения в закона срок. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Тъй като се обжалва акт на ЧСИ по администриране на жалба, в настоящия казус са приложими правилата по чл. 278 ал. 4 вр. чл. 262, ал. 2 т. 2 ГПК. Жалба срещу действие, извършено от съдебния изпълнител се връща, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. В случая е безспорно, че жалбоподателят не е внесъл изисканата от него такса в размер на 25, 00 лева по сметка на Софийски окръжен съд и такси и разноски в общ размер 58, 00 лева с ДДС към ЧСИ. Внасянето не само на държавните такси по сметка на съдебната власт, но и тези, дължими по ТТРЗЧСИ, са условие за редовност на жалба по чл. 435 от ГПК.

Процесуалната норма на чл. 436 ал. 2 от ГПК вменява в задължение на съдебния изпълнител, при получаване на жалба срещу неговите действия, да я администрира, като изпрати преписи за връчване на „другата страна“, което следва да бъде извършено едва след като жалбата бъде редовна /събрани са дължимите държавни такси/. В случаите, в които тези нередовности не бъдат отстранени в указания срок – жалбата се връща (чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК).

Съдебният изпълнител е действал в пълно съответствие със 3 закона, като е дал правилни указания на жалбоподателя за внасяне на дължимата държавна такса. Видно от разписката, взискателят е получил съобщението на 23.03.2023 година, чрез пълномощника си – адв. А. А.. С молба вх. № 5069/03.04.2023 година взискателят Н. П. е представила още два екземпляра от депозираната жалба и е направила искане, на основание чл. 63 от ГПК, срокът за внасяне на дължимата държавна такса да бъде продължен.

С разпореждане от 03.04.2023 г., съдебният изпълнител е продължил срока с две седмици, считано от датата на изтичане на първоначално определения, а именно считано от 30.03.2023 г.

Определеният допълнителен срок за отстраняване на тези нередовности съдът намира за адекватен. В случай, че определеният срок е бил недостатъчен на взискателя за внасяне на дължимата държавна такса, е имал възможност да направи отново искане за неговото продължаване, което очевидно не е сторено.

Поради гореизложените съображения съдът приема, че правилно ЧСИ е оставил жалба вх. № 14749/02.12.2022 година без движение и след като жалбоподателят-взискател не е привел жалбата си в съответствие с изискванията за редовност, обуславящи процесуалната допустимост на същата, правилно съдебният изпълнител е върнал същата.

По тези съображения съдът намира подадената частна жалба за неоснователна, а действията на ЧСИ Магдалена Стоянова по връщане на жалба вх. №

14749/02.12.2022 година за правилни и законосъобразни. Поради това частна жалба вх. № 10457/12.07.2023 година следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл. 81 от ГПК във вр. чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната по жалбата страна „АБС Г.“ ООД сумата в размер на 600.00 лева /шестстотин лева/, претендирани разноски по делото за настоящата инстанция, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

4

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от Н. И. П., чрез адв.

А. А. срещу разпореждане от 21.04.2023 г., постановено по изпълнително дело № 20229280400236 по описа на ЧСИ-Магдалена Стоянова, рег. № 928, с което е върната жалба на взискателя с вх. № 14749/02.12.2022 година против Постановление за прекратяване на изпълнителното дело.

ОСЪЖДА Н. И. П. с ЕГН: ********** да заплати на „АБС Г.“ ООД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр. Е. П., бул.

В. № .., вх. ., ет. ., ап. .. сторените разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 600, 00 лева.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5