Протокол № 2335 от 07.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2335 гр. София, 02.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Ш. при участието на секретаря Г. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ш. Гражданско дело № 20211110140386 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЦАТА Й. Т. Й. - редовно и своевременно призована по имейл, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ..... - редовно и своевременно призован, представлява се от новия директор Т. К. и адв. В..

Адв. В.: Тъй като предишният директор почина, то моля за срок да представя ново пълномощно за преупълномощаване от новия директор Т. К..

Адв. В.: Не възразявам съдът да предостави срок на насрещната страна да представи пълномощно от новоназначения директор.

Т. К. /законен представител на ответника/: Това е моят адвокат.

Предишният директор почина. Аз съм новият директор - представям договор с МОН. Моля да ми бъде предоставен срок да представя пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, чрез директора Кошинска, в двуседмичен срок считано от днес да представи пълномощно, по силата на което адв. В. е упълномощена по настоящото дело надлежно.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 10.12.2021 г. молба от ищеца, с която представят удостоверения от НАП. Възразява относно доклада на съда като сочат, че не е в тяхна тежест да доказват, че работникът има качества.

Работодателят трябва да докаже че няма качества. Молят за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане и увеличават размера на третият иск, като твърдят, че ищцата е получавала надбавка за дефектология.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ответника, с което сочи, че има друго дело в съда. Сочат, че ищцата говори с диалект и е трябвало да го преодолее. Сочат, че ищцата не е работила с деца, тъй като е било през летния период и молят да бъде допуснат един свидетел, при режим на призоваване Калина ........................

Адв. В.: Общата сума, която претендирам, е 1 363 лева месечно, от която имаме основно трудово възнаграждение и съгласно трудовия договор, който е представен по делото, в него е предвидена и надбавка за дефектология. Моля да ни допуснете двама свидетели, като единият при режим на призоваване, другият при режим на довеждане. Водя допуснатите при режим на довеждане свидетели. Поддържам исковата молба и допълнителната молба от десети декември. Нямам други възражения по доклада на делото, с изключение на тези в молбата. Нося оригинал на трудова книжка за констатация. Оспорвам отговора. Поддържам доказателствените искания.

Водя свидетеля Ж. Х. Свидетелите Д .....Ж... искам да дадат показания относно обстоятелствата по какъв начин е прекратено трудовото правоотношение. В предишни съдебни дела с логопедичния център г-жа Таянова изрично заяви, че при прекратяване на всяко едно от трудовите правоотношения се изисква молба и това е причината всеки, който напуска, да подаде молба независимо на какво основание е прекратяването. Не само при взаимно съгласие, за всяко нещо каза, че е необходима молба. Твърдя, че молбата, с която е поискано прекратяване на трудовото правоотношение поради изтичане на срока, не може да бъде тълкувана по никакъв друг начин, освен при прекратяване поради изтичане на срока, тъй като ответната страна обикновено една от защитните й тези е, че това е било прекратяване по взаимно съгласие.

2

Адв. В.: Ние нямаме такова твърдение.

Адв. В.: Според мен договорът е прекратен поради изтичане на срока.

Адв. В.: Ние не сме възразили, че е по взаимно съгласие с изтичане на срока. Като уточнявам, че ако съдът приеме клаузата за нищожна, то същият е прекратен с предизвестие от следващия месец. Същото се счита като предизвестие при условията на евентуалност като предизвестие поради липсата на качества - заради диалекта.

Адв. В.: След като не спорят, че договорът е прекратен поради изтичане на срока, то не държа на свидетелите. В такъв случай се отказвам от свидетелите. Поддържам искането за увеличаване на иска.

Адв. В.: Именно поради тази причина с диалекта сме изискали допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване с оглед на това, че в Държавния логопедичен център се назначават служители чрез конкурс.

При условие че лицето не покрие всички условия на конкурса, както е в случая, и поради извънредната епидемиологична обстановка се е наложило да направят компромис и тя да бъде назначена. А същата твърди, че не е била наясно с назначаването си, начина, времето, срока, както и това, че ще бъде освободена, като всъщност има доста противоречиви факти и обстоятелства, установени от твърдяните от нея.

Т. К.: Да, има човек без диалект и говорни дефекти. Останалите две дами нямат никакъв говорен проблем. При ......... има ламбдацизъм, проблем с произнасяне на звук „л“, тоест тя не може да даде модел на децата, които обучава. Същото е и при ..................... Когато тя има такъв модел, моделира такова нещо при децата. Затова в нашата професия правоговорната норма е изключително важна. Ние сме най-големият държавен работодател, работейки това. Ако тя нямаше никакъв проблем, характерът на договора щеше да е на изпитателен срок и нямаше да има проблем да остане. Тогава лично аз бях заместник директор учебна дейност и лично аз говорих с госпожицата и й обясних, че стига тя да пожелае за три месеца този проблем може да бъде изчистен. Може отново да се яви на конкурс, за да можем да я чуем и да няма проблем. Госпожицата в края на месец май продължаваше да говори по същия начин, както продължаваше да говори и в началото на месец септември, тоест нямаше желание от нейна страна да положи тези усилия. И на двете момичета обясних, че при работа с колеги в рамките на три месеца и 3 тяхно усилие това може да бъде променено.

През лятото колегите не получават дефектология, защото не работят с деца. Тогава тя не работеше нищо. Беше или отпуска, или на дежурство.

Тоест това може да бъде доказано, че не е работила с деца и има претенции за тази дефектология. Тази надбавка се получава от логопедите в периода на учебната година, когато работят с децата - от месец септември.

Адв. В.: Госпожа ....................... имала ли е такава дефектология?

Адв. В.: Възразявам госпожа ....................... не е страна в настоящото производство и не следва да се обсъжда нейното положение.

Адв. В.: Този въпрос питам във връзка с това, че към момента, към който са сключени трудовите договори, те са сключени общо 7 трудови договора. ....................... е сред тях. От тези 7 трудови договора четирима са мои клиенти, уволнени лица. За госпожа ....................... доколкото разбирам не е имала говорен дефект и към настоящият момент ответната страна, в качеството си вероятно на страна, която дава обяснения, заяви, че имало различни трудови договори за едните и за другите, което е абсолютно невярно. Ние твърдим, че за всички служители, които са назначени, договорът е бил един и същ.

Адв. В.: Така е, тя каза, че би била на друг.

Т. К.: Ако нямаше говорен проблем. Логопедите докато работят с деца получават тази надбавка. През лятото не получават, защото нямат работа с деца, тя е за терапия с деца. Да, четиринадесети септември е един ден преди започване на учебната година. Тогава беше нашия съвет, за да можем да се подготвим за първия учебен ден. След като се работи с деца по дефектология в началото на учебната година нито един логопед не е работил децата, защото те са или в лятна отпуска или на дежурство.

Адв. В.: Това което ние възразяваме по отношение дефектология, е периода май, юни, юли. Оспорваме да се е занимавала с деца по дефектология от края на месец май, месец юни, месец юли и месец август - до четиринадесети септември. Зимните месеци е работила с деца по дефектология. От първи юни е престанала да работи по дефектология с деца.

Поддържам искането за свидетели. Нашите свидетели ще установят начина на провеждане на конкурс, както и това, че ищцата не е покрила изискванията, че е била уведомена за същото, че е била уведомена, че ще бъде 4 на срочен трудов договор и че следва да се яви на конкурс месец септември следващата година, за да продължи трудовото й правоотношение, както и начина на прекратяване. Имам предвид, че ищцата твърди, като мога да входирам допълнително писмени доказателства, че насила служителите са били карани да подписват заявление, което не отговаря на истината. Твърдим, че никой не я е заставял да подписва какъвто и да е документ за прекратяването, както и на останалите. Водим един свидетел към настоящия момент и искаме един свидетел при режим на призоваване. Тя е друг служител, който също има дело с ................ и която има същите оплаквания като ..................... Възразила съм по иска по т. 3. Не възварявам да се извърши констатация на трудовата книжка на ищцата.

Адв. В.: Мисля, че тези обстоятелства са обстоятелства, за които са налични писмени доказателства и в тази връзка мисля, че свидетелските показания са недопустими. С оглед на обстоятелството, че трудовото правоотношение е писмено, то трудовият договор, писмената форма е изискване за действителност. И в тази връзка всяко изменение или каквото и да е във връзка с трудовия договор се прави само и единствено в писмена форма и за всяко едно от тези обстоятелства е налице писмен документ в кориците на делото. С оглед на това не считам, че е допустимо да се събират каквито и да доказателства. Ако те твърдят, че при провеждане на конкурса са установили някакъв дефект.

Адв. В.: Държим на искането за допускане на свидетели.

Адв. В.: Тогава оттеглям твърдението, че са я заставяли да подписва каквото и да е.

Адв. В.: Да, това, че тя е трябвало да се яви на конкурс, за да се продължи трудовото й правоотношение е факт, който не е признат. Всъщност тя е нямало как да продължи да работи в центъра след като има проблем именно с диалект без да се яви на последващ конкурс, същата е отказала да се яви на такъв.

Нека ищецът да признае, че е трябвало да се яви на конкурс.

Твърдението всъщност е, че тя е освободена с изтичането на срока, тя не е знаела, като напротив същата е знаела, че ще бъде прекратен, знаела е защо е прекратен и че следва да се яви на конкурс. Това по заставянето се твърди по всички дела, това са четири дела. От същата дама като свидетел по делата и 5 това е нещо, което не отговаря на фактическата обстановка.

Адв. В.: Поддържам оспорването на доклада, относно обстоятелството, което е да докаже липсата на качество. Липсата на качество се доказва от работодателя, която колегите са пропуснали. Липсата на качество в практиката на ВКС следва да се посочи и в заповедта за уволнение. Твърдя, че не са посочили в заповедта и я правят не мотивирана.

Адв. В.: Ако колегата твърди, че има диалект, то следва ли ние да го докажем след като са готови да признаят този факт.

Адв. В.: Оспорвам, че има диалект. След като ще се разпитва свидетел на насрещната страна относно обстоятелството. Ако бъде допуснат свидетел относно обстоятелството възникнало трудово правоотношение, то моля да допуснете свидетел на нас - Ж. Х, за възникването.

СЪДЪТ намира, че далото следва да бъде докладвано съгласно определение по чл. 140 ГПК, като възраженията на ищеца относно доказателствената тежест не се възприемат. Притежаването на качества е положителен факт, който може да се докаже от работника, като в тежест на работодателя е да докаже, че са били налице основанията за уволнение, а именно липсата на качества във връзка с конкретната длъжност. Следва да бъде допуснато изменение на иска, тъй като днешното съдебно заседание е първо и се изменя само неговият размер. Държавна такса не се дължи. Следва да бъде извършена констатация на трудова книжка и да бъдат приети писмените доказателства. Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел на ответника относно единствено обстоятелството за събитията по прекратяване на трудовия договор, но не и по възникването. Как е възникнал трудовият договор - страните не спорят, че той е бил срочен. Свидетелят на ответника следва да е един доколкото не се сочат различни обстоятелствата, които да бъдат установявани от свидетели.