Решение № 326 от 24.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Благоевград, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Калинка К. Иванова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20251210200482 по описа за 2025 година

Делото е образувано с жалба от "Алекс брой" ЕООД с ЕИК 204280295, адрес на управление гр. Симитли, ул. "Христо Ботев" № 34, представлявано от управителя А. А. И., подадена чрез адвокат А. В. Ч. от САК, съдебен адрес гр. С. срещу наказателно постановление № 10/17.03.2025г., издадено от директор на Регионална здравна инспекция гр. Благоевград, с което на основание чл. 212а, ал.3 от Закон за здравето е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита, както и поради неправилно приложение на закона и маловажност на деянието по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Жалбата е оспорена от наказващия орган, който чрез процесуалния си представител пледира атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Страните претендират разноски за процесуално представителство.

Анализ на представените на съда доказателства дава основание да бъдат направени следните изводи:

Дружество "Алекс брой" ЕООД стопанисва търговски обект - павилион за закуски и дюнери "Лавката", която се намира на ул. "Христо Ботев" № 34 в гр. Симитли, в двора на училище СУ "Св. Св. Кирил и Методий". През месец ноември 2024г. в РЗИ Благоевград е бил получен сигнал от Областна дирекция по безопасност на храните Благоевград, че в този павилион се предлагат храни, които не отговарят на изискванията на Наредба № 37/2009 г. за здравословно хранене на учениците - мекици, дюнери с пържени картофи, безалкохолни напитки (кока - кола, различни видове фанта), студен чай, чипсове, шоколадови вафли „Хипер“, „Боровец“, „Морени“, „Хели". За проверка на тази информация а 07.11.2024 г. е извършена проверка от служители на РЗИ - Благоевград - М. К. Н. и М. И. Ч. - инспектори в отдел „Профилактика на болестите и промоция на здравето“, дирекция „Обществено 1 здраве“. Те установили, че за павилиона е издадено удостоверение за търговски обект № 42/31.08.2023г., намира се в двора на училището и предлага продажба на храни и напитки, които не отговарят на изискванията на Наредба № 37/2009 г. за здравословно хранене на учениците - мекици, бургери, дюнери с пържени картофи, безалкохолни напитки, студен чай, натурални сокове, бутилирана минерална вода, чипсове, кроасани, шоколадови вафли и др.

В резултат на тази проверка на основание чл. 19, ал.2 от Закон за здравето е издадено предписание № 204/11.11.2024г. за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки от главен инспектор М. Н. - в обекта да се предлагат напитки, които да отговарят на изискванията на чл. 5 от Наредба № 37/2009г. за здравословното хранене на учениците и да се предлагат храни, които отговарят на чл. 7 от Наредбата.

Срокът на предписанието е бил постоянен и отговорен за спазването му е управителя на дружеството - А. А. И.а. Той е получил предписанието на 13.11.2024г. чрез пълномощника си А.К. П.. На 05.12.2024г. в 12.00ч. е извършена проверка от служители на РЗИ Благоевград - инспектори М. Н., Е. А. за да се установи дали даденото предписание № 204/11.11.2024 г. за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки се изпълнява. В обекта е била А.П., която не допуснала инспекторите до обекта за извършване на проверката и е възпрепятствала осъществяването на държавен здравен контрол. На място е съставен констативен протокол, като копие от него е оставено в обекта. А.П. е отказала да подпише констативния протокол. На 11.12.2024 г. е изпратена покана до управителя на „АЛЕКС БРОЙ“ ЕООД за явяване в РЗИ - Благоевград на 09.01.2025 г. за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Поканата е получена от пълномощника А.П., но на посочената дата управителят на юридическото лице или упълномощено от него лице не се е явил и актът е съставен в негово отсъствие. В акт за установяване на административно нарушение № 2/09.01.2025г. с актосъставител М. Н. и свидетели инспектори Е. А. и В. Г. са описани обстоятелствата на нарушението и правната му квалификация по чл. 48 от Закона за здравето, както и отговорното лице - „АЛЕКС БРОЙ“ ЕООД с ЕИК: 204280295 със седалище и адрес на управление: гр. Симитли, ул. „Христо Ботев“ № 34, вх. А, представлявано от управителя А. А. И.. Актът е връчен на 24.02.2025г. на пълномощника А.П.. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № 10/17.03.2025г. от директор на регионална здравна инспекция гр. Благоевград, с което за нарушение на чл. 48 от Закон за здравето, на основание чл. 212а, ал.3 от Закон за здравето е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. Наказателното постановление е връчено на 25.03.2025г. и обжалвано пред Районен съд Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата е посочено, че не е допуснато нарушение на правилата на чл. 48 от Закон за здравето, тъй като дружеството е било обект на проверка и не дължи оказване на съдействие на държавните контролни органи за извършването й.

Посочени са и допуснати процесуални нарушения поради това, че управителят не е бил поканен да присъства при съставяне на акта и съставянето му в негово отсъствие е ограничило възможностите за защита. Пред съда инспекторите от РЗИ, които са извършвали порверките и са участвали в администативнонаказателното производство потвърждават обстоятелствата на нарушението и процедурата по съставяне и връчване на акта.

2

Инспекторите Н. и А. потвърждават, че на 05.12.2024г. са били пред павилиона в училище "Св. Св. Кирил и Методий" в гр. Симитли за да проверят дали се изпълняват задължителните предписания относно асортимента на предлаганите на учениците храни и напитки. В павилиона е била А.П., която е пълномощник на управителя на дружеството.

Инспекторите са се представили и са обяснили целта на проверката, а тя е обяснила, че часът на проверката е неподходящ, тъй като е междучасие и децата идват за да си купят закуски.

Те са се съгласили да изчакат, но и след края на междучасието А.П. не ги е допуснала в павилиона за да проверят асортимента на предлаганите храни и напитки, а вместо това е започнала да ги гони и ругае.

На съда са представени всички писмени документи, съставени по повод на проверките в павилиона за продажба на закуски.

Анализ на установените факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима, разгледана по съществото си е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 19 от Закон за здравето предвижда, че държавния здравен контрол се извършва чрез проверки, при които държавните здравни инспектори имат право на свободен достъп до обектите, продуктите, стоките, дейностите и лицата, подлежащи на контрол, както и да предписват провеждане на задължителни хигиенни мерки, като определят срокове за тяхното изпълнение, да съставят акто ве за установяване на административни нарушения.

Държавните здравни инспектори контролират спазване на изискванията за здравословно хранене и поради това им е възложен контрол върху изпълнение на изискванията на Наредба № 37 от 21.07.2009 г. за здравословно хранене на учениците. Наредбата урежда изискванията за осигуряване на здравословно хранене на учениците, организирано в ученически столове, бюфети и автомати за закуски и напитки на територията на училища, общежития и бази за спорт, отдих и туризъм на ученици. В чл. 5 и чл.7 от Наредбата са посочени изискванията към напитките, предлагани в обектите за хранене на териториите на училищата - само бутилирани натурални минерални, изворни и трапезни води; натурални 100 % плодови и зеленчукови сокове; плодови и плодово-зеленчукови нектари, нискомаслени мляко, млечни и кисело-млечни напитки, плодов и билков чай; топъл шоколад. Забранено е предлагането на пържени картофени и зърнени изделия; екструдирани зърнени продукти с добавена мазнина; пържени ядки; пържени тестени изделия; захарни и шоколадови изделия, с изключение на шоколад; сладкарски продукти с високо съдържание на мазнина и захар - торти и пасти със сметанов и/или маслен крем, сиропирани сладкиши; сухи супи и сухи бульони. В изпълнение на правомощията си държавни здравни инспектори за извършили проверка в обект за търговия с храни в двора на училище СУ "Св.Св. Кирил и Методий" гр. Симитли и са установили, че в обекта, към чиито асортимент на храни и напитки се прилагат правилата на Наредба № 37/21.07.2009г. за здравословното хранене на учениците, се предлагат храни, които не отговарят на изискванията на наредбата. В резултат на тази проверка, на основание чл. 19 от Закон за здравето здравните инспектори са издали задължително предписание към управителя на дружеството, което стопанисва павилиона за храни и на 05.12.2024г. са отишли на проверка за изпълнение на задължителното предписание, но не са били допуснати в павилиона за извършване на контрол и поради това 3 не са могли да проверят дали асортимента на храните и напитките, предлагани за продажба на учениците, съответства на държавните изисквания за здравословно хранене. Както изпълнението на предписанието на държавните здравни инспектори, така и съдействието за извършване на проверките им са задължителни съгласно правилата на чл. 48 от Закон за здравето, който предвижда, че всички органи и лица са длъжни да оказват необходимата помощ и съдействие на държавните здравни инспектори при упражняване на правомощията им. Поради това съдът приема, че на 05.12.2024г. около 12.00ч. когато на държавните здравни инспектори е отказан достъп до павилион за закуски и дюнери "Лавката" в двора на училище СУ "Св. Св. Кирил и Методий" на ул. "Христо Ботев" № 34 в гр. Симитли, дружеството, стопанисващо обекта - "Алекс Брой" ЕООД е допуснало нарушение на чл. 48 от Закон за здравето, за което правилно е санкционирано с предвидената в чл. 212а, ал.3 от Закон за здравето с имуществена санкция от 2000 лв. Санкционната норма предвижда санкция в размер от 2000 до 5000 лв. за това юридическо лице, което отказва или препятства извършването на държавен здравен контрол. Санкционната норма е приложена правилно и съдът преценява, че няма основание за промяна на санкцията, като посочва, че тя е определена по правилата на чл. 27 от Закон за административните нарушения и наказания, като е извършена правилна оценка на тежестта на нарушението и настъпилите от него общественоопасни последици. Съдът преценява, че деянието не е маловажно и към него не са приложими правилата на чл. 28 от ЗАНН, като посочва, че невъзможността за извършване на държавен здравен контрол върху качеството на предлаганите храни и напитки на учениците в СУ "Св.Св. Кирил и Методий" в гр. Симитли, както и данните, че предлаганите храни не са отговаряли на изискванията за здравословно хранене на учениците, е създала риск за здравето и поради това деянието не може да бъде считано като маловажно.

Съдът намира неоснователни възраженията за допуснати съществени нарушения на правото на защита, като посочва, че при съставяне и връчване на акта за установяване на административно нарушение са спазени изискванията на чл. 40 от ЗАНН - към управителя на търговеца, стопанисващ училищния павилион, е била отправена покана за явяване и присъствие при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, но той не се е явил, поради което сам се е лишил от възможността да присъства и да изрази възраженията си по обстоятелствата на нарушението и да представи доказателства в своя защита. Независимо от това актът е връчен на пълномощник на управителя на дружеството, като по този начин отново е дадена възможност за запознаване с него, представяне на възражения и обяснения по административното обвинение. По този начин е спазено в пълен обем правото на защита, поради което възраженията са неоснователни. Съдът посочва и че при извършване на проверките, съставяне на констативни протоколи, предписания, кореспонденция, както и в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като проверките са извършвани от държавни здравни инспектори, чиито правомощия за извършване на здравен контрол са определени в Закона за здравето, установените факти са описани ясно и непротиворечиво, не са допуснати нарушения в правната квалификация на нарушението, основанието и размерът на санкцията и нейния адресат. Обобщавайки мотивите си съдът посочва, че атакуваното наказателно 4 постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Предвид този резултат съдът счита основателна претенцията на наказващия орган за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство, което следва да бъде определено по правилата на Наредбата за правната помощ в размер на 80 лв., които съответстват в достатъчна степен на сложността на делото и извършената работа по него.