Решение № 361 от 12.03.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 361

Видин, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

Членове:

БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА

БОРИС БОРИСОВ

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ВИТКОВ канд № 20267070600044 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от директор на НАП, чрез пълномощника юрк. И. Д., против решение № 396/18.12.2025 г., постановено по АНД № 1251/2025 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 855788-F851752 от 14.10.2025 г. на началник отдел „Оперативни дейности”-Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален контрол” към ЦУ на НАП, с което на ответника „Ралди” ЕООД, [ЕИК], с адрес на управление: гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики” № 68, ет.2, представлявано от управителя И. Т. И., на основание чл.185, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000,00 лева, за нарушение по чл.27, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

В жалбата се развиват подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност на решението на ВРС. Иска се да бъде отменено решението, като бъде потвърдено наказателното постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Не претендира разноски за настоящата инстанция.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по касационната жалба.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 23.09.2025 г. в 14:30 ч., в търговски обект, находящ се в Общински пазар - обект № 100 (скара ВИВ), стопанисван от ответника по касация, била извършена проверка от служители на ЦУ на НАП. Установено било, че дружеството, в качеството на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., е допуснало нарушение, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите. Прието е, че нарушението е извършено на 14.05.2025 г. в гр. Видин.

За извършената проверка бил съставен протокол. На 30.09.2025 г. на търговеца бил съставен АУАН за нарушение по чл.27, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Ответникът направил възражения по акта в гореописания смисъл, относно липса на субективен елемент от състава на процесното деяние и поискал да бъде приложен института на маловажния случай по см. на чл.28 от ЗАНН. В резултат на описаното и като не кредитирал направените възражения, наказващият орган издал атакуваното пред ВРС постановление.

Съставът на ВРС приел, че с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца в настоящия случай са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Приел още, че в хода на производството е допуснато съществено нарушение на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като от наказващия орган не са събрани доказателства за имотното състояние на нарушителя, както и относно наличието на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, не са посочени общественоопасните последици от процесното деяние и не са обсъдени подбудите за неговото извършване. Това според състава на ВРС е довело до неправилно приложение на санкционната разпоредба. В резултат на този извод отменил НП.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

При постановяване на първоинстанционното решение не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон, които да обуславят неговата отмяна в настоящето производство. Не са налице описаните в жалбата касационни основания.

Районният съд е достигнал до обосновани правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд обосновано е приел, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение, което е довело до опорочаване на процедурата по установяване на административното нарушение, определяне вината на нарушителя и налагане на съответната му санкция.

Допуснатото нарушение е съществено, защото е довело до различен резултат от този, до който би се стигнало при правилното приложение на материалния закон (чл.28 от ЗАНН). Същото не може да бъде санирано на съдебния етап от административно наказателното производство.

Административен съд Видин възприема направения правен извод за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Действително в настоящия случай деянието разкрива изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид, липсват и доказателства за извършени други подобни нарушения от уличеното лице, респ. за причинени каквито и да било щети на фиска.

Описаното нарушение е съществено, довело е до неправилно приложение на императивна правна норма и представлява достатъчно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Административен съд Видин в настоящия си състав намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено.

При този изход на производството по делото и предвид липсата на искане за разноски от ответника, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 396/18.12.2025 г., постановено по АНД № 1251/2025 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление № 855788-F851752 от 14.10.2025 г. на началник отдел „Оперативни дейности”-Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален контрол” към ЦУ на НАП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

Членове: