Протокол № 815 от 16.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 815 гр. Благоевград, 16.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Полина Дянкова при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора и Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600603 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Подсъдимия Н. Н., редовно призован, се явява лично.

Адв. М. М., редовно призована, не се явява.

Явява се адв. Е.М..

АДВ. М.: Представям пълномощно за преупълномощаване от адв. М., в което грешно е посочено малкото ми име – вместо Е. в буква „в“, е посочено Е. с буква „ф“.

ПОДСЪДИМИЯ Н.: Съгласен съм с това преупълномощаването.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани, явяват се, подсъдимият се представлява от преупълномощен от адв. М. защитник, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на адв. М., защитник на подсъдимият Н. Н. и е за проверка на присъдата, постановена по НОХД № 463/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград. Във въззивната жалба се сочат пространни съображения срещу атакуваната присъда в частта й относно наложеното наказание. Претендира се също да бъде определено при условията на чл.55 от НК, като са изложени съображения на защитника защо счита, че са налице процесуалните предпоставки за това. Доказателствени искания не са направени с въззивната жалба.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не споделям доводите изложени във въззивната жалба и считам, че първоинстанционния съд е постановил правилна и законосъобразна присъда, включително и в частта за наложеното наказание. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло така подадената жалба от адв. М., с подробно описаните мотиви. Нямам нови доказателствени искания.

Като взе предвид, че страните нямат нови доказателствени искания, служебно не намира основания за събирането на такива, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не споделям доводите изложени във въззивната жалба и считам, че първоинстанционония съд е постановил една правилна и законосъобразна присъда. Такава е и в частта с наложеното наказание, поради което ще Ви моля да е потвърдите.

На първо място считам, че в никакъв случай от правното тълкуване на материалната норма не можем да посочим, че престъплението кражба е формално такова, напротив то е резултатно. В случая е нанесена щета, която обаче е възстановена, което е довело до преквалификация на деянието в привилегирования му състав, с което предвидено от законодателя наказание, първоинстанционния съд се е съобразил. Отчетено е от първоинсатнционния съд както чистото съдебно минало, така и младата възраст на подсъдимия, респ. обстоятелството, че престъплението е извършено в съучастие с два квалифициращи признака, а именно използване на моторно превозно средство и техническо такова, поради което считам, че наказанието е справедливо и моля да бъде потвърдена присъдата.

2

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице предпоставките на чл. 55 от НК. Що се касае до определяне на наказанието, в чл.197, т.3 от НК не се предвижда съответен минимум, като поддържам казаното от колегата М., че квалифициращите обстоятелства на състава не могат да се тълкуват като отегчаващи такива, каквито са направени в така издадената присъда.

В самото първоинстанционно дело е взето предвид възрастта на дееца, както възстановените щети, а и чистото съдебно минало, предвид на което съдът е трябвало да наложи наказание „пробация“ на основание чл. 55 от НК по съображенията във въззивната жалба. Моля да измените присъдата като е замените така определеното наказание с наказание „пробация“.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам казаното от адв. М..

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Моля да смените наказанието.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3