Протокол № 147 от 30.01.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Варна, 30.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100260 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:24 часа се явиха:

Ищецът М. В. А., редовно призован, не се явява, представлява се адвокат А. С., от АК - Добрич, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът

АМБУЛАТОРИЯ-МЕДИЦИНСКИ

Ц.

ЗА

СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ Ц.

"СВЕТИ Н.Ч." ООД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат Ф. Д. и от адвокат Х.С., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответниците И. Й. П. и П. С. Х., редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват, в съдебното заседание се представляват се от адвокат Ф. Д. и от адвокат Х.С., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

АДВ.Д.: Доверителят ми се казва П. С. Х..

СЪДЪТ с оглед изявлението на адв.Д., намира че следва да бъде извършена корекция в списъка на лицата за призоваване, като ответникът вместо П. С. Х. следва да бъде изписан с имената: П. С. Х., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗВЪРШИ КОРЕКЦИЯ в списъка на лицата за призоваване като ответникът бъде изписан с имената: П. С. Х..

1

Трето лице помагач на страната на ответника А. Ц. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ Ц. "СВЕТИ Н.Ч." ООД - ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, редовно призовано за съдебно заседание, не се явява представлява.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ е допуснал съдебно – медицинска експертиза като определеното вещо лице се е отвело с оглед на това, че е водещ докторантурата на д-р П..

СЪДЪТ докладва, че с писмо с изх.№513 от 18.01.2023г. изпратено до доц.д-р М.А.

– главен координатор на Експертен съвет по „Очни болести“ при УМБАЛ „ С.Г.“ЕАД, гр.П. е поискано да бъде посочен специалист офталмолог, който да бъде назначен за вещо лице по допуснатата съдебно – медицинска експертиза.

АДВ.С.: Във връзка с определяне на вещото лице в предходното съдебно заседание постановихте вещото лице да бъде определено след представяне на всички доказателства по делото, а те все още не са представени.

АДВ. С.: Аз не мисля, че има пречка да се определи вещото лице, просто изготвянето на експертизата ще се отложи.

СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание проведено на 26.10.2022г. е отложил произнасянето си по приемането на представените от ответниците писмени доказателства за днешно съдебно заседание, като е дал възможност на ищеца да представи писмени доказателства и да изрази становище по тях.

2

АДВ.С.: По делото ми беше издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Окръжен следствен отдел, от където да се снабдим с всички необходими медицински документи касаещи лечението на М. А. в Очната клиника в Белгия. Приложено Ви представям отговора на Окръжен следствен отдел – гр.Варна и моля да го приемете, в който е посочено, че са в невъзможност към настоящия момент да ни представят документите, тъй като по досъдебното производство също е назначена съдебно – медицинска експертиза и делото се намира в гр.С., при вещото лице за изготвяне на заключението. Миналата седмица отново сме провели разговор със разследващия полицай, защото писмото е с по – стара дата и в проведения разговор водещия разследването следовател заяви, че делото все още не се е върнало. Там досъдебното производство се води за евентуално извършена лекарска грешка.

АДВ.Д.: Пак срещу нашите доверители ли?

АДВ.С.: Не. Там е подадена жалба до Прокуратурата, по която така или иначе се прави проверка дали има евентуално извършено престъпление. В тази връзка понеже ние също не сме запознати с тези медицински документи нашият доверител не разполага с тях, а понеже имахме и срок за изготвяне на допълнителни въпроси към съдебно – медицинската експертиза, моля да ни бъде даден срок след като се снабдим с тези документи, съответно се запознаем с тях да изготвим допълнителни въпроси към съдебно- медицинската експертиза и чак тогава тя да бъде назначена, за да можи вещото лице да си работи с цялата медицинска документация.

АДВ.Д.: Не е указана възможност за допълнителни въпроси, но естествено като се представи допълнително доказателства и ние ще искаме.

АДВ.С.: Сега ще Ви посоча къде е дадена тази възможност.

АДВ.Д.: Не няма такова произнасяне. Молим действително да определите и назначите вещото лице по експертизата след като постъпят всички писмени доказателства по делото и да ни се даде възможност да поставим допълнителни въпроси във връзка с новите доказателства. Вие се произнесохте ако те не представят документи да ни бъде издадено съдебно удостоверение, засега ще изчакаме. Не оттегляме това искане за болницата от Белгия.

АДВ.С.: Относно представените в предходно съдебно заседание писмени документи, след подробното им разглеждане установихме, твърдяното от ответниците направление за хоспитализация не фигурира в тези документи. Освен това е представена само история на заболяването от извършената на 10.01.2019 г. операция на М. А.. Освен едно ксерокопие от регистър на книга и епикриза от 31.01.2019г. липсва, каквато и да е друга документация и история на заболяването за извършената на 31.01.2019г. операция на М. А.. В тази връзка моля на основание чл.190, ал.1 от ГПК за последен път да укажете на ответника 3

АМБУЛАТОРИЯ-МЕДИЦИНСКИ Ц. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА

ПОМОЩ-ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ Ц. "СВЕТИ Н.Ч." ООД - ЗАД "АЛИАНЦ

БЪЛГАРИЯ" АД да предостави заверен препис от история на заболяването на М. А. от извършената на 31.01.2019 г. операция, като изрично им укажете неблагоприятните последици, които могат да настъпят при създаване на пречки за събиране на допуснатите доказателства. Това е само първата история на заболяването, понеже са две операциите, на 10.01.2019г. и на 31.01.2019г.

АДВ.Д.: Така е поискано, така сме задължени – за 10.01.2019г.

АДВ.С.: Бяхме задължени само за операцията от 10.01.2019г.

АДВ.С.: В такъв случай, моля да укажете да бъде представена история на заболяването за двете операции.

АДВ. Д.: Поради уплътняване на задната камера ние сме посочили, но оплакванията доколкото разбрахме са само от първата операция. Няма пречка да представим и за втората, но това ни беше указано и това сме представили.

АДВ.С.: В последствие и тази извършената повторна операция дава негативно отражение върху здравословното състояние на ищеца, заради това и исканата претенция е насочена и към единия лекар, първия д-р П., която е водещия лекар, и която е извършила операцията на 10.01.2019г., а другата част от претенцията е насочена към д-р Х., който е извършил операцията на 31.01.2019г..

АДВ.Д.: И двамата лекари са участвали при двете операции, това са нови твърдения.

АДВ.С.: Не са нови твърдения, д-р П. е била лекуващ лекар, видно от представената медицинска документация, от епикризата, която самите ответници представиха. Има писано в исковата молба, че е извършена и втора операция.

АДВ.Д.: Ще представим. Просто не сме били задължени.

АДВ.С.: Искам да направя едно уточнение във връзка с тези представени доказателства, на основание чл.193, ал.1 от ГПК оспорваме истинността на два от представите документи, а именно ксерокопие от регистър на книга, те са два листа. Понеже има направени някакви поправки, които въпреки, че не касаят точно конкретно ищеца моля да задължите Амбулатория за медицински център да представят въпросите регистърни книги за проверка в следващото съдебно заседание. Моля да се представят самите книги за сверка, за да видим дали има извършвани някакви корекции в тях.

АДВ.С.: Считам това за излишно. Не се спори между страните, че има такава операция, няма поправки по конкретната операция. Представени са заверени преписи.

АДВ.С.: В едното ксерокопие не беше копирано изцяло съдържанието на самата 4 книга, това което е за 10.01.2019 е само отрязък. Има някаква част, която липсва, не е пълното съдържание.

АДВ.Д.: Има ли спор, че е опериран на 31.01.2019г., няма спор.

АДВ.С.: Просто има направени корекции. Ако съдът счете, че не необходимо, няма проблем.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи, като доказателства по делото представените в предходно съдебно заседание от страна на ответниците писмени доказателства по отношение на история на заболяване на името на ищеца под №12, като съобразно направеното искане следва да задължи ответника А. Ц. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - ОЧЕН МЕДИЦИНСКИ Ц. "СВЕТИ Н.Ч." ООД - ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД да представи всички документи във връзка с извършената оперативна интервенция на ищеца от 30.01.2019г.

Водим от гореизложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 128 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ac377422-a6ec-443e-b033-ae74398a07ca