Протокол № 857 от 15.09.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 857 гр. Варна, 15.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдия:

Трайчо Г. А.

Съдебни

Соня Ян. И.а заседатели: Пламен П. Витанов

Живко Д. Русев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20223100200564 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Х. П. – редовно призован, явява се лично, и с адв. Б. Б., от преди.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:

Н. Ю. Ю. – редовно призована, явява се лично и с адв. В. М. и адв. С. И., от преди.

Б. И. Р. – редовно призована, не се явява представлява се от адв. В. М. и адв. С. И., от преди.

С. Ю. М., като законен представител на Т. И., К. И. и Г. И., редовно призована, не се явява.

Т. М. И., редовно призована, не се явява.

К. М. И., редовно призована, не се явява.

Г. М. И., редовно призован, не се явява.

Представляват се от адв. В. В., от преди.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

К. Д. К., редовно призована, явява се лично.

А. М. ЦОЛЧОВКИ, редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. И.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

1

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, постъпили във ВОС писмени документи, както следва:

- Писмо от ОУ „Отец Паисий“ гр. Бяла, във връзка с протоколно определение на съда от предходно съдебно заседание, с което уведомяват, че лицата Т. М. И. и К. М. И. не са посещавали училище за периода 2020/2021 г. Посочено e, че И. се е обучавала 2-ри клас през учебната 2014/2015 г., 3-ти клас през учебната 2015/2016 г., 4-ти клас през учебната 2016/2017 г. и на 21.08.2017 г. е преместена в училище „Св. св. Кирил и Методий“, с. Старо Оряхово. За К. М. И. няма данни за обучение. Г. М. И. е постъпил в първи клас през учебната 2019/202 г., и е преместен на 27.08.2020 г. в ОУ „В. Левски“, гр. Долни чифлик.

- Писмо от ОСИН - Варна, с което уведомяват, че К. П. е бил в ареста с мярка за неотклонение за определен период. По време на престоя в ареста има регистрирани в амбулаторната книга 4 прегледа. Приложена е заверена извадка-копие от амб. книга на ареста.

- Писмо от 4-то РУ - Варна, с което уведомяват, че има заведено сведение от Д. Р. С. за причинена средна телесна повреда и е образувано ДП № 4028/2020 г.

- Писмо, ведно със справка от РП – Варна, с което уведомяват, че са постъпили сигнали от Д. Р. С. срещу М. И. А. и е образувано ДП № 4028/2020 г. по описа на 4-то РПУ за престъпление по чл.129, ал.1 от НК с постр. лице Д. С.. По отношение на установения извършител А. не е повдигнато обвинение и досъдебното производство е прекратено на 10.09.2021 г. с правно основание чл. 234 ал.1 т. 1, вр. чл. 24, ал.5, т. 1 от НПК.

- Справка от Агенция „Социално подпомагане“ относно М. И. А.. Посочено е, че е съжителствал със С. И.ова М., от което съжителство имат деца – Т. И., К. И. и Г. И.. Г. е бил настанен в специализирана институция, поради влошено здравословно състояние и нуждата от специални грижи, които родителите не са били в състояние да полагат. Родителите редовно го посещавали и се интересували от неговото състояние и развитие. Придружавали го по време на болничните престои, вземали го домашен отпуск. През 2014 г. се събират отново и отглеждат заедно децата си К. и Т.. Заявяват нагласи за реинтегриране. Предвид подобряване здравословно състояние на Г. и условията и начина на живот, емоционалната връзка родители и дете, социалната работа е прекратена през м. септември 2016 г. и случаят е затворен.

2

- Молба от подс. К. П., с която оттегля упълномощаването на адв. Н. Б. и завява, че желае да го защитава само и единствено адв. Б. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по приемането на доказателствата.

АДВ.И.: Не възразявам, да се приемат.

АДВ. М.: Не се противопоставям да бъдат приети писмените доказателства.

АДВ. В.:Да се приемат писмените доказателства.

АДВ. Б.: Няма пречка да бъдат приети писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че постъпилите писмени документи са относими към предмета на доказване и следва да се приемат като доказателства по делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо от Директора на ОУ „Отец Паисий“ гр. Бяла, изх. № 169/30.01.2023 г.; писмо от ОСИН - Варна, рег. № 602/03.02.2023 г.; ведно със заверена извадка-копие от амб. книга за прегледи на задържани лица; писмо от 4-то РУ - Варна, рег. № 442000-1634/30.01.2022 г.; писмо, от РП – Варна, № 6680/14.02.2023 г., ведно със справка; писмо от Агенция „Социално подпомагане“ гр. Долни чифлик, изх. № ДП/Д-В-ДЧ/29-001/20.02.2023 г.; молба от подс. К. П., относно оттеглени пълномощия от адв. Н. Б..

Пристъпва към снемане самоличността и разпит на вещите лица.

В.Л. К. Д. К. – 71 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

В.Л. А. М. ЦОЛЧОВКИ – 45 г., бълг. гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава вещите лица за отговорността по чл.291 НК. ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по съвест и знание.

На основание чл. 282 съдът ПРОЧИТА заключението на Комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, изготвена от в.л. д-р К. К. и в.л. А. Ц., намираща се на л.312 и сл. от делото.

В.Л.К.: Поддържаме заключението .

В.Л.Ц.: Поддържам заключението.

Въпрос на адв. Б.: Приели сте, че е бил в лека степен на алкохолно опиянение, обаче в кориците на делото има експертиза, в която се установява, че няма никакво количество алкохол.

В.Л.К.: Това е заключението от СМЕ, която е представена по делото, че е в лека степен на алкохолно опИ.е. Изчели сме, че има такава. Освен това, ако говорим и от събраните доказателства свидетелски, на лицето и при нас, когато го освидетелствахме в кабинета си, той говореше за употреба на алкохол в доста сериозно количество. Дори нашето заключение, че е лека степен, което медиците са приели, малко не кореспондираше с 3 това количество, което той декларира, че е изпил към него момент. Така че СМЕ, приложена по настоящето дело, дава заключение за лека степен на алкохолно опИ.е. Визирам експертиза № 385 на д-р Д.. Тя е приета в съдебно заседание.

Въпрос на адв. Б.: Това леко алкохолно опиянение доколко би могло да влияе върху неговата психика и върху неговите действия?

В.Л.К.: Алкохолното опИ.е и повлияването на алкохола върху човешката психика трябва да се разглежда на базата количеството алкохол, времето, за което е изпито, и „опита“ на лицето, употребяващо алкохол, с алкохола. Освидетелстваното лице има голям опит в употребата на алкохол. То не е лице, което за пръв път се среща с употребата на алкохол. Би било различно повлияването на психиката на едно лице, което не е употребявало алкохол и за пръв път употреби алкохол, и лице, което системно употребява количества алкохол, които дори в някои моменти при него и самият освидетелстван казва, пие прекалено много. След инцидента осв. лице спира да употребява алкохол. И към момента на освидетелстването не употребяваше, но до момента има сериозен опит с употребата на алкохол. Така че количеството алкохол, което е в рамките на леката степен на алкохолно опиянение, не би довело до някакви патологични отклонения в резултат на действията на алкохола.

Въпрос на адв. Б.: Съобразно данните по делото, приетото, че повлиян от тази лека степен на алкохолно опиянение улеснява раздразнителността му и му дава възможност да бъде по-агресивен, само че в кориците на делото има нещо съвсем различно. Всъщност, той е бил нападнат от починалия. Мен ме интересува какво е било неговото състояние, когато починалият с въпросния стол тръгва да го гони из стаята, да го удря и т.н., защото той също има телесни увреждания в тая насока. Какво е чувството за страх?