Определение № 1401 от 12.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1401 гр. Пловдив, 12.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. С.ова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. С.ова Въззивно гражданско дело № 20235300501258 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№ 14843/09.05.2023г. по описа на ПдОС /респ. с вх.№ 17281/21.12.2022г. от С. М. Н., ЕГН – **********, в качеството на длъжник, чрез адв. Н. А., против Разпореждане от 21.10.2022г. на ЧСИ Тодор Луков, рег.№ 820, по изп.д.№ 388/2012г., с което е назначено вещо лице със задача за изготвяне повторно заключение относно пазарната цена на подробно описаните недвижими имоти от п.1 до п.5 /вкл./. Посочва изрично, че обжалва разпореждането за повторно заключение, тъй като имотите били описани неточно и новата оценка нямало да отговаря на изискванията за обективна пазарна цена. По-конкретни оплаквания в тази насока излага единствено относно имот с ИД *** /стар ИД ***/ и прилага Удостоверение № 15П11019/08.10.2015г., изд. от Община -Пловдив, Отдел „КР при Дирекция „УТ“, затова, че същият ПИ попада в ПУП-План за улична регулация с устройствени зони на жилищен парк „********“, приет с Решение № 391, взето с Протокол № 28/14.10.2010г. на ОбС – Пловдив, УПИ I-За ОДЗ от кв.20 в устройствена зона ОДЗ.

„Търговска банка Д“ АД, ЕИК – 121884560, в качеството на взискател, чрез адв.Д.Б., възразява, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като на сн.чл.435 ал.2 т.4 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, а в случая 1 не само не е налице отказ, но с обжалваното разпореждане е назначена повторна експертиза. Посочва, че поведението на г-н Н. сочи на регулярна злоупотреба с права.

„Херку“ АД, ЕИК – 11526187, „Херку трейд“ ООД, ЕИК – 201159178, и И. А. Ц., ЕГН – **********, длъжници по изп. дело, не депозират възражение по частната жалба в указания на осн.чл.436 ал.3 от ГПК тридневен срок.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, но срещу акт, неподлежащ на обжалване, поради което не следва да бъде разгледана.

Съгласно чл.435 ал. 2 от ГПК /Доп. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г., изм., бр. 86 от 2017 г./- Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468 ал.4 и чл.485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486 ал.2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението.

От изчерпателното и императивно изброяване на действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от длъжника се констатира, че назначаването на повторно заключение за извършване на нова оценка по изпълнителното дело не попада в този обхват, поради което и не подлежи на съдебен контрол.

Ето защо, частната жалба ще бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото ще бъде прекратено.

По изложените мотиви, Окръжен съд – Пловдив, V гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане подадената частна жалба с вх.№ 14843/09.05.2023г. по описа на ПдОС /респ. с вх.№ 17281/21.12.2022г. от С.

М. Н., ЕГН – **********, чрез адв. Н. А., против Разпореждане от 2

21.10.2022г. на ЧСИ Тодор Луков, рег.№ 820, по изп.д.№ 20128200400388, с което е назначено вещо лице със задача за изготвяне повторно заключение относно пазарната цена на подробно описаните недвижими имоти от п.1 до п.5 /вкл./.

Прекратява производството по възз.гр.д.№ 1258/2023г. по описа на Окръжен съд -Пловдив, V гр.с.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред

Апелативен съд – Пловдив, в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3