Решение № 937 от 04.11.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 937 гр. Перник, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20231720105411 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на

„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София. бул. ’"Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Ю. Ю. чрез пълномощника: И. Н. Н. юрисконсулт на ..Агенция за събиране на вземания" ЕАД. със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК гр.

София, бул. "Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4 срещу

А. Б. М., с ЕГН: **********, с адрес: *************** с която се иска да бъде установено по отношение на ответника А. Б. М., с ЕГН:

**********, че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК 203670940 следните суми: 477.99 лв. (четиристотин седемдесет и седем лева и 99 стотинки) представляващи главница по Договор за паричен заем ********** от дата ****., сключен между А. Б. М. и „Сити кеш" ООД и 172.33 лв. (сто седемдесет и два лева и 33 стотинки) представляващи обезщетение за забава за периода от **** г. до датата на подаване на заявлението в съда-17.02.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в Районен съд Перник -17.02.2023г. до окончателното изплащане на задължението, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сторените съдебноделоводни разноски в установителното и заповедното производство.

Ищеца твърди, че на **** е подписано Приложение № 1 към Договор за покупкопродажба на вземания (цесия) от дата **** между „Сити кеш" ООД, ЕИК 202531869 и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, по силата на което вземанията на 1

„Сити кеш" ООД срещу А. Б. М., произтичащи от Договор за паричен заем ********** от дата ****. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Общите условия по договора за заем съдържат изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на „Сити кеш“ ООД, чрез пълномощника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с Уведомително писмо с изх. *************** от дата ****,. изпратено с известие за доставяне.

На ****. „Сити кеш“ ООД, като Заемодател и А. Б. М. като Заемател е сключен договор за паричен заем с **********, при спазване разпоредбите на Закона за задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит. Съгласно сключения договор за паричен заем, Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя под формата на заем парична сума в размер на 500 лв., представляваща главница и чиста стойност на заема отбелязана в Договора в поле „размер на отпуснатия заем“. С подписването на договора за кредит страните са декларирали, че същия е сключен на основание отправено искане за заем от страна на Заемателя, чиито параметри и условия са описани в предоставения от Заемодателя на Заемателя Стандартен европейски формуляр и Общи условия към договора за заем, с които Заемателят се е запознал подробно и с които се е съгласил изрично и безусловно.

С полагането на подписа си на Договора за паричен заем. Заемателят, е удостоверил, че е получил заемната сума в брой от представител на Заемодателя. Така предоставянето на посочената в поле „размер на отпуснатия заем“ сума съставлява изпълнение на задължението на Заемодателя да предостави заема и създава задължение на Заемателя да заплати на заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в Договора.

Погасителните вноски, които

Заемателят се задължава да изплаща па Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване па заема и определена добавка съставляваща печалбата на заемодателя. Годишния процент на разходите по заема е фиксиран за срока на Договора, като съгласно разпоредбите на приложимите Общи условия същият не може да бъде променян едностранно от страна на Заемодателя. Страните са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в размер на 51.68 лв. Така, страните са договорили обща стойност на плащанията по заема да бъде в размер на 551.68 лв., която е платима на 23 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 23.99 лв. при първа погасителна вноска ******** и последна погасителна вноска с падеж на плащане ****.

Съгласно Общите условия, действащи по време па сключване на Договора, в случай че Заемателят забави плащането на дължима погасителна вноска, същият дължи на Заемодателя обезщетение в размер на законната лихва за забава върху неплатената главница за всеки ден просрочие, считано от датата на настъпване на забавата до окончателното изплащане на дължимите по договора суми. Па основание цитираните по-горе разпоредби 2 на длъжника е начислено обезщетение за забава в размер на 172.33 лв. за периода от **** г. до датата на подаване на заявлението в съда. като за периода ************* г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи не е депозирал отговор.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при кумулативното наличие на предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай така визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК след като е констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна, я е изпратил в едно с доказателствата към нея на насрещната страна, същото е било надлежно връчено на ответника с указание, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

Съдът след като се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се явява и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.

Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора, като следва да бъде признато за установено по отношение на ответната страна - А. Б. М., с ЕГН: **********, с адрес: ***************, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София. бул.

’"Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Ю. Ю., в размер на 477.99 лв. (четиристотин седемдесет и седем лева и 99 стотинки) представляващи главница по Договор за паричен заем ********** от дата ****., сключен между А. Б. М. и „Сити кеш" ООД и 172.33 лв. (сто седемдесет и два лева и 33 стотинки) представляващи обезщетение за забава за периода от **** г. до датата на подаване на заявлението в съда-17.02.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в Районен съд Перник -17.02.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

По отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013 на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и 3 разпределяйки отговорността за разноските, както в исковото така и в заповедното производство, след като установи че ищеца е направил разноски в общ размер 450.00 лв., от които в настоящето производство – 375.00 лв., както следва: държавна такса – 25.00 лв., юрисконсултско възнаграждение - 350.00 лв., и в заповедното производство – 25.00 лв., от които 25.00 лв. - държавна такса и 50.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, следва да присъди в полза на ищеца сумата от в общ размер от 450.00 лв. , съответстваща на уважената част от иска.

Предвид на изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Районен съд Перник РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Б. М., с ЕГН: **********, с адрес: ************* в качеството си на издател на запис на заповед от 21.07.2022г., дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София. бул. ’"Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет.

2, офис 4, представлявано от Ю. Ю. сумата 477.99 лв. (четиристотин седемдесет и седем лева и 99 стотинки) представляващи главница по Договор за паричен заем ********** от дата ****., сключен между А. Б. М. и „Сити кеш" ООД и 172.33 лв. (сто седемдесет и два лева и 33 стотинки) - представляващи обезщетение за забава за периода от **** г. до датата на подаване на заявлението в съда-17.02.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в Районен съд Перник -17.02.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА А. Б. М., с ЕГН: **********, с адрес: *************** ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София. бул. ’"Д-р Петър Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет.

2, офис 4, представлявано от Ю. Ю. СУМАТА от 450.00 лв. /четиристотин и петдесет лева/, представляваща направените съдебно деловодни разноски в настоящето и заповедното производство, съразмерно уважената част на иска.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.

Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.

Да се изготви заверен препис от същото за прилагане по ч.гр.д. 565/2023 по описа на съда, като същото бъде върнато и докладвано на съдията-докладчик издал заповед № 295/20.02.2023г.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4