Решение № 538 от 04.08.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 538 гр. София, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Андрей Ангелов

Бетина Б. Бошнакова при участието на секретаря Даниела Д. Генчева в присъствието на прокурора Г. Люб. М. като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно дело № 20221100202846 по описа за 2022 година

ИСКАНОТО ЛИЦЕ С.М. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание се явява лично.

ЗА НЕЯ СЕ ЯВЯВА и адв. Т.Т. - определен от САК за служебен защитник по настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи адв. Т. за служебен защитник на исканото лице.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ М.: Моля да назначите адв. Т. за мой служебен защитник.

СЪДЪТ, съобразявайки задължителността на защитата на исканото лице в настоящото производство

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Т.Т. за служебен защитник на исканото лице С.А. М. по НЧД 2846/2022 г. при възнаграждение определено от НБПП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ, както следва:

С.А. М. - родена на ******* г. в гр. Ракитово, българка, българска гражданка, основно образование, вдовица, работи във фирма „Т.И. ДЗЗД“, като метачка, неосъждана, адресно регистрира гр. София, кв. „*******, живуща в с. Горни Богров, ул. ******* /къща/, ЕГН ********** (Данните снети по лична карта № № ******* издадена от МВР София на 26.05.2015 г.) След снемане самоличността съдът върна се личната карта на исканото лице.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ В

НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО

ИСКАНОТО ЛИЦЕ М.: Разбрах това, което ми разясни съда. Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

АДВ. Т.: Представям на съда и моля да приемете документ на немски език, Препис-извлечение от Ат за смърт, Удостоверение за раждане и ксерокопие от международния паспорт на доверителката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ намери, че така представените от защитата документи следва да бъдат допуснати в качеството на писмени доказателства, с изключение на документа на немски език, тъй като не се придружава от заверен превод на български език, поради което изискванията на НПК не са спазени. Ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства копие от международен паспорт на исканото лице, удостоверение за раждане на Л.М. и Препис-извлечение от акт за смърт

ВРЪЩА НА ЗАЩИТАТА документ на немски език.

Поради изчерпване на доказателствените искания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с разясняване предмета на настоящото производство, съгласно направеното искане от СГП.

Разясни се.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ М.: Разбирам какъв е предмета на делото. Мога да кажа само, че не съм аз.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Т.: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

Считайки делото за изяснено

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите решение, с което да допуснете изпълнение на издадената ЕЗА от съда в гр. Триест, Република Италия, с която българската гражданка С.М. е осъдена на ЛОС за срок от 4 години и 3 месеца, от които има за доизтърпяване 1 година и 3 месеца. Присъдата е влязла в сила на 29 март 2018 г., когато е потвърдена от Апелативен съд в Триест през 2012 година. Осъдена е за престъпления, квалифицирани по италианското законодателство по чл. 110 от НК, чл. 12 ал. 3 и 3 бис, буква в бис/ и 3 тер от Зак. Пост. 286/1998 г Деянията за които е осъдено лицето имат аналог в българското законодателство – това са престъпление по чл. 280 и 281 от българския НК.

Намирам, че са налице условията по чл. 36, и 41 от ЗЕЕЗА за допускане и предаване на лицето в Република Италия за доизтърпяване на остатъка от наложеното наказание „лишаване от свобода“.

АДВ. Т.: Производството е по повод на искане на СГП на осн. чл.44, ал.1 от ЗЕЕЗА във връзка са издадена ЕЗА от Република Италия спрямо подзащитната ми въз основа на влязла в сила присъда № 513/2013 г. постановена от съда в Триест, потвърдена от Апелативния съд в Триест.

В искането си СГП е допуснала техническа грешка относно гледането на делото от Апелативния съд в Триест, като датата подокумент от Италия е от 23 ноември 2017 г., г а по искането на съда е 2012 г., което е невъзможно.

Според присъдата М. е призната за виновна според това, че е извършила действия с други лица, насочени към улесняване на незаконното влизане в Италия на непълнолетната й дъщеря М. М., за да бъде продадена и след това използвана за системни кражби – деяния, които според СГП съответстват на чл. 280 и 281 от НК. Предвидените наказания по нашето законодателство е до 10 години по чл. 280 и до 6 години „лишаване от свобода“ по чл. 281 НК.

Според присъдата, периодът в който са извършени престъпленията е месец юни и 4 септември 2003 г Пак според материалите от Италия на подзащитната ми е наложено наказание 4 г. ЛОС, като има остатък от изтърпяване от 1 година и 3 месеца ЛОС.

Моля да не уважите искането на СГП по ЕЗА на Република Италия, поради следните основания:

На първо място следва да се посочат основанията по чл. 40 ал.1 т.3 от ЗЕЕЗА абсолютния давностен срок по наказателно преследване е изтекъл съгласно българското законодателство и престъплението е подсъдно на български съд.

Съгласно искането на СГП деянията на подзащитната ми са квалфицирани по чл. 280, ал. 2, т.2 и чл. 281 НК. По първия текст съгл. чл. 81, ал.3 във вр. чл. 80, ал.1, т.3 абсолютната давност, независимо от прекъсването 3 или спирането на давността изтича – мисля, че е 15 години след извършване на деянието или към 2018 г. По втория текст, съгласно чл. 81, ал.3 вр. чл.80, ал.1 т.3 НК след 9 години т.е. през м.септември 2012 г. В този смисъл наказателната отговорност спрямо подзащитната ми по един категоричен начин е погасена поради абсолютна давност.