Определение № 504 от 17.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 504 гр. София, 17.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Частно наказателно дело № 20221110202035 по описа за 2022 година

Производството е образувано по жалба на А. Д. П. против Постановление за прекратяване на наказателното производство от 18.01.2022 г. постановено от прокурор при СРП по ДП № 15365/2020 г. по описа на 01 РУ - СДВР, пр.пр. № 28712/2020 г. на СРП.

В жалбата са изложени доводи, че обжалваното постановление е постановено без да са били съобразени твърденията на жалбоподателката, че опитите и да се свърже с управител на фирмата с цел извънсъдебно уреждане на спора били безуспешни и неправилно били кредитирани показанията на свидетелите, които твърдели противното. Изтъква, че неправилно не били взети предвид констатациите от проверката на ЧСИ Георги Стоянов и НАП, според които седалището на фирмата не било на мястото, посочено в ТР. Не било отчетено,че в един момент дружеството имало касов апарат, а в по-късен момент липсвал регистриран такъв.

При съобразяване на данните по делото съдът констатира следното:

ДП № 15365/2020 г. по описа на 01 РУ - СДВР, пр.пр. № 28712/2020 г. на СРП е образувано за това, че от началото на м. май 2019 г. до края на м. юли 2019 г. в гр. София, бул.

Ситняково № 23, магазин "Порта нова" с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага е възбудено или поддържано заблуждение у А. П., че ще и бъдат доставени и монтирани интериорни врати и с това и е причинена имотна вреда в размер на 3161 лв. престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.

От събраните по делото доказателства се установява, че в магазин Порта нова са се предлагали интериорни врати и това е бил предметът на дейност на дружеството, което е установено от извършената проверка в НАП. А. П. поръчала на 01.05.2019 г. доставка и монтаж на интериорни врати, като заплатила капаро. На уговорените дати - 08.07. и 09.07 през същата година доставките не били извършени. Свидетелката П. осъществила контакт със служители на дружеството, които и предложили доставка и монтаж на други дати, но тя 1 отказала. Свид. П. посетила магазина, подала рекламация, по отношение на която получила становище от представител на дружеството, че е неоснователна. Свидетелката предявила граждански иск, който бил уважен и дружеството било осъдено за и заплати дадените от нея суми, за събиране на които се обърнала към ЧСИ.

Съдът намира, че обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно.

За да направи фактическите си констатации прокуратурата е обсъдила събраните по делото доказателства и е обосновала подробните си фактически изводи. Обоснован и законосъобразен е изводът на прокуратурата, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер, както и че съставомерен признак на престъплението измама е въвеждането на едно лице в заблуждение, поддържането му или използването на такова, докато в случая не се установява представители на дружеството да са въвели свид. П. в заблуждение.

Установява се, че предметът на дейност на дружеството е свързан с доставка и монтаж на интериорни врати, както и че дружеството е имало възможност да осъществява такава, също че в конкретния случай на жалбоподателката са били предложени варианти за доставка на друга дата, които тя е отказала. В случая прокуратурата е направила правилен извод, че е налице неточно изпълнение на граждански отношение, по отношение на което жалбоподателката се е защитила, предявявайки граждански иск, но липсват данни за осъществено престъпление от общ характер.

С оглед изложеното обжалваното постановление за прекратяване на производството следва да бъде потвърдено.

Поради изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателното производство от 18.01.2022 г. постановено от прокурор при СРП по ДП № 15365/2020 г. по описа на 01 РУ СДВР, пр.пр. № 28712/2020 г. на СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2