Решение № 846 от 03.11.2020, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 846/3.11.2020г. гр. Пазарджик

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК, XII състав, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова

2. Красимир Лесенски при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно административнонаказателно дело № 837 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Х.Ю.А. против Решение № 83/29.06.2020 г. постановено по АНД № 525/2019 г. по описа на Районен съд Велинград.

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 18-0367-001147 от 11.05.2018 г. на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с което на касатора е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващи, че съдебното решение не отговаря на изискванията за законосъобразност, правилност и обоснованост. Иска се отмяна на решението, както и да се отмени изцяло издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът не се явява. Не се представлява. От процесуалния му представител е постъпило писмено становище, с което се поддържа жалбата.

Ответникът по касационната жалба не се явява в съдебно заседание и не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Велинград е правилно, обосновано и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката, на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 18-0367-001147 от 11.05.2018 г. на ВПД Началника на РУП Велинград към ОД на МВР Пазарджик, с което на касатора е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, РС е възприел следната фактическата обстановка по делото:

На 19.04.2018 г., около 20:45 часа, в гр. Велинград, на кръстовището на ул. ”Л. Д.” и бул. ”С.”, касаторът е управлявал лек автомобил “О. А.”, с рег. №…, лична собственост, като преминал на червено сигнал при нормално работеща светофарна уредба, с което е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДВП. Нарушението е пряко възприето от полицейски служители, които се движили след жалбоподателя. Последните са разпитани в съдебно заседание пред РС. На касатора е съставен АУАН, който подписал с възражение: „Спрях на зелен светофар, след което се огледах да завия надясно, след това тръгнах, не съм видял червен светофар!”. Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП. В него нарушението е описано по идентичен начин, като е конкретизирано, че водачът не съобразява поведението си със светлинните сигнали, с което е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП и му е наложено административно наказание по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лева.

При така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното от жалбоподателя административно нарушение. При постановяване на решението си първоинстанционния съд подробно е изследвал спорните въпроси, като е приел, че при реализиране на административнонаказателната отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. В проведеното съдебно производство са разпитани всички свидетели, имащи отношение към случилото се, като е проведена и очна ставка. В мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на жалбоподателя, които са приети за неоснователни. РС Велинград е изложил конкретни мотиви, поради които не кредитира показанията на съпругата на жалбоподателя, а кредитира изнесеното от полицейските служители. Тези правни изводи се споделят от настоящата инстанция.

Безспорно се установиха всички елементи на административното нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, съгласно който: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“ Видно е, че се касае за ясна разпоредба, според която касаторът е бил длъжен да спре на червен сигнал на светофара, забраняващ преминаването и съгласно който сигнал водачите на ППС са длъжни да спрат преди стоп-линията, преди пешеходната пътека или преди линията, на която е поставен светофарът, когато стоп-линия и пешеходна пътека не са очертани. Всъщност самият касатор е направил своеобразно признание на нарушението, като е записал в АУАН следното възражение: „Спрях на зелен светофар, след което се огледах да завия надясно, след това тръгнах, не съм видял червен светофар!”. Остава неясно и нелогично защо първо спира на зелен светофар, който разрешава преминаването, а след това, без да види сигнала на светофара, потегля, при това в посока направо според полицейските служители, а не надясно, а в същото време е категоричен, че не е преминал на червен светофар, т.е. едновременно твърди, че не е видял сигнала на светофара, но пък е сигурен, че не е бил червен.

При това положение правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 100 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП: „Наказва се с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването“. Точно такъв е и конкретният случай. АНО правилно е приложил материалния закон с налагане на глоба съгласно правилно определената санкционна норма. Наказанието е в твърд размер съгласно посочената санкционна норма и няма основание за неговото изменение.

Изводи в тази насока на районния съд са правилни и въз основа на тях той е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Неоснователни са доводите на процесуалния представител на касатора за отмяна на НП, поради това, че жалбата е изпратена от РУ Велинград на РС Велинград след повече от една година, т.е. по същество в нарушение на разпоредбата на чл.60, ал.2 ЗАНН.

Следва да се отбележи, че срокът по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН е инструктивен, а не преклузивен и изтичането му само по себе си не води до отмяна на атакуваното наказателно постановление, тъй като по никакъв начин не се нарушават правата на касатора – точно обратното - налице е невлязло в сила НП, атакувано пред съд, за което дори тече и предвидената погасителна давност по чл.82, ал.3 ЗАНН, т.е. последиците от забавянето могат да бъдат само в полза на наказаното лице. В тази насока е налице многобройна и безпротиворечива съдебна практика.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд Велинград ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

По делото липсва искане за присъждане на разноски от страна на ответника по касационната жалба.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение

№ 83/29.06.2020 г. постановено по АНД № 525/2019 г. по описа на Районен съд Велинград.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:

1./п/

2./п/