Решение № 133 от 14.07.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Варна, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20233000500194 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 255/01.03.2023г., постановено по гр. д. № 1505/2021г., ОС – Варна е уважил предявения от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Л. Д. М., ЕГН ********** иск с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ, в частта, с която е претендирано отнемане в полза на държавата на имущество:

50 дружествени дяла на стойност 5 000лв. в „М.“ ЕООД; 20 дружествени дяла на стойност 200лв. в „РС Б. 1“ЕООД; 2 дружествени дяла на стойност 2 лева в „Т. К. К. 2014“ЕООД; 100 дружествени дяла на стойност 5000лв. в „Д.“ЕООД;

5052 дружествени дяла на стойност 505 200лв. в „Х. гр.“ ЕООД; 100 дружествени дяла на стойност 5000лв. в „Т. К.“ ЕООД; 50 дяла на стойност 5000лв. в „Ал. Н.“ЕООД; 2 дяла на стойност 2 лв. в „Н. Н.“ ЕООД; 51 дяла на стойност 5100лв. в „Т.“ ЕООД; 10 дяла на стойност 5000лв. в „Б.“ ЕООД; 25 дяла на стойност 2500 в „Б.“ ООД; 25 дяла на стойност 2500лв. в „Д. 2“ООД;

100 дяла на стойност1000лв. в „Д. 2010“ЕООД; 10 дяла на стойност 20лв. в „Г. Ф. 2014“ЕООД; 50 дяла на стойност 5000лв. в „Р. и.“ЕООД; 100 дяла на стойност 5000лв. в „П.“ЕООД; 100 дяла на стойност 5000лв. в „Х. тр.“ ЕООД;

50 дяла на стойност 5000лв. в „З. 009“ЕООД; 20 дяла на стойност 2000лв. в „Х. М.“ЕООД; 100дяла на стойност 5000лв. в „Е. И.“ЕООД; сума в размер на 10лв., представляваща стойност на отчуждени дружествени дялове в „Дж. М.

2011“ЕООД; 10лв.-стойност на отчуждени дружествени дялове в „Л.

1

2011“ЕООД; 5000лв.-стойност на отчуждени дружествени дялове в „В. Е. В.

П.“ ООД и е отхвърлил искането за отнемане на парични суми в общ размер на 33 042,19лв. представляващи получена имотна облага от извършено престъпление, установена по досъдебно производство №88/2019г. и получени от Л. М. парични преводи от трети лица.

Срещу така постановеното решение са подадени въззивни жалби и от двете страни по спора.

Л. Д. М. обжалва решението в частта, в която предявеният срещу нея иск е уважен, като счита за неправилни изводите на съда че е налице значително несъответствие между нетен доход и имущество. Оспорва приетите за доказани твърдения на ищеца, че дружествените дялове са действително и реално придобити от нея, както и че е заплатила суми за придобиването им. Счита за необосновани и изводите на съда, че процесното имущество и суми представляват имотна облага и придобито имущество в резултат на престъпна дейност и са с незаконен произход. Изложени са доводи за неправилност на начина на определяне на доходите и разходите на ответницата през проверявания период, както и подробни аргументи защо получените суми от трети лица, по отношение на които няма данни да са били налични и не са налични към края на проверявания период не представляват придобито имущество. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на предявения иск.

КПКОНПИ обжалва съдебния акт в частта, в която искът за отнемане на имущество е отхвърлен. В жалбата се навеждат оплаквания, че решението в посочената част е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон. Излагат се подробни аргументи защо получените през поверявания период парични средства с неустановен произход съставляват част от имуществото на ответницата, поради което следва да бъдат отчетени при направата на преценката налице ли е несъответствие и защо ако са неналични към момента на предявяване на иска на отнемане подлежи тяхната парична равностойност. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на решението в отхвърлителната му част и уважаване изцяло на предявения иск.

В срока по чл.263 ГПК всяка една от страните е подала писмен отговор, с който оспорва жалбата на насрещната страна като неоснователна.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

ОС - Варна се е произнесъл по предявени искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ. В подаденото въз основа на Решение № 890/07.04.2021г. на КПКОНПИ мотивирано искане до съда са изложени твърдения, че по повод уведомление на Специализирана прокуратура с рег.№ УВ-7285/11.05.2020г. за повдигнати обвинения срещу Л. Д. М. за извършени от нея престъпления по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр. ал.2 НК и чл.210, ал.1, т.2, вр.чл.209, ал.1 НК, попадащи в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 и т.23 ЗПКОНПИ, Комисията е образувала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето. Твърди се, че в хода на същата е установено придобиването на имущество от нея, несъответно на реализирани 2 доход, като несъответствието е значително по см. на §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и за придобиването на което не е установен законен източник. Наведени са фактически твърдения относно извършените от ответницата придобивни и разпоредителни сделки, проследено е движението на банковите сметки, получени суми чрез преводи от трети лица, данъчна и осигурителна информация, задгранични пътувания. Наведени са подробни твърдения за кои от придобиванията, съответно получени суми се приема, че е налице признат законен доход, респ. трансформация на имущество. Въз основа на направения в искането икономически анализ относно придобитото имущество, признати доходи и направените обичайни и извънредни разходи се твърди, че е налице несъответствие между нетния доход и имущество, което за целия проверяван период е в размер на 816 520,36 лева - значително по см. на чл.107, ал.2 вр. §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и съставляващо основание за отнемане на незаконно придобитото от проверяваните лица имущество. С оглед на тези твърдения е отправено искането за отнемане в полза на Държавата на следното имущество на обща стойност 609 086,19лв.: На основание чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ: от 50 дружествени дяла на стойност 5 000лв. в „М.“ЕООД; 20 дружествени дяла на стойност 200лв. в „РС Б. 1“ЕООД; 25 дружествени дяла на стойност 2 500лв. в „СХ-Р.“ ООД; 2 дружествени дяла на стойност 2 лева в „Т.К. К. 2014“ЕООД; 100 дружествени дяла на стойност 5000лв. в „Д.“ЕООД; 5052 дружествени дяла на стойност 505 200лв. в „Х. гр.“ЕООД; 100 дружествени дяла на стойност 5000лв. в „Т. К.“ЕООД; 50 дяла на стойност 5000лв. в „Ал. Н.“ЕООД; 50 дружествени дяла на стойност 5 000лв. в „Ал. Н.“ЕООД; 2 дяла на стойност 2 лв. в „Н. Н.“ЕООД; 51 дяла на стойност 5100лв. в „Т.“ЕООД; 10 дяла на стойност 5000лв. в „Б.“ЕООД; 25 дяла на стойност 2500 в „Б.“ООД; 25 дяла на стойност 2500лв. в „Д. 2“ООД;

100 дяла на стойност 1000лв. в „Д. 2010“ЕООД; 10 дяла на стойност 20лв. в „Г. Ф. 2014“ЕООД; 50 дяла на стойност 5000лв. в „Р. и.“ЕООД; 100 дяла на стойност 5000лв. в „П.“ЕООД; 100 дяла на стойност 5000лв. в „Х. тр.“ЕООД;

50 дяла на стойност 5000лв. в „З. 009“ЕООД; 20 дяла на стойност 2000лв. в „Х. М.“ЕООД; 100 дяла на стойност 5000лв. в „Е. И.“ЕООД; на основание чл.142, ал.2, т.1, вр. Чл.141 от ЗПКОНПИ: сума в размер на 11 762,59лв., представляваща получена имотна облага от извършено престъпление, установена по досъдебно производство №88/2019г. по описа на СлО на Специализирана прокуратура, пр.пр.№ 658/2019г.; сума от 10лв., представляваща стойност на отчуждени на 21.09.2011г. дружествени дялове в „Дж. М. 2011“ЕООД; 10лв.-стойност на отчуждени на 21.09.2011г. дружествени дялове в „Л. 2011“ЕООД; 5 000лв.-стойност на отчуждени на 20.06.2011г. дружествени дялове в „В. Е. В. П.“ООД; сума в размер на 21 142,69лв., представляваща получени преводи от трети лица чрез система за експресни плащания в периода 2017г. – 2020г.; сума в размер на 136,91лв., представляваща получен превод от трето лице чрез система за експресни разплащания на 03.04.2018г.

В срока по чл.131 ГПК исковете са оспорени като недопустими, евентуално като неоснователни. Ответницата чрез особен представител твърди, че при извършването на проверката са допуснати процесуални 3 нарушения, като не е проследена цялостната информация относно имуществото на ответницата. Направения анализ е неправилен, основа на допускания по години и общо на досъдебно производство и бъдещо наказателно производство, при липса на средства и възможност на защита от страна на адресата на проверката. Твърди се, че липсват доказателства относно реално плащане на стойностите за придобиване на дяловете от „Х. гр.“ ЕООД на 08.08.2013г. и 26.09.2013г., поради което и не се установява извършване на разход в размер на 505 200лв. по тези две сделки и съответно не следва сумата да подлежи на отнемане. Твърди, че неправилно е определена цената на акциите и неточно са изчислени крайните салда по години, неправилно изчисляване на разходите за издръжка на ответницата и семейството й. Навеждат се и доводи за недопустимост на отнемането на суми, които са неналични към края на проверявания период.

По съществото на спора, съобразно така очертаните предметни предели на обжалваното решение, въз основа на наведените в жалбите оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От ангажираните по делото писмени доказателства е видно, че по повод постъпило уведомление от Специализирана прокуратура вх.№ УВ-7285/11.05.2020г. за повдигнати срещу Л. Д. М. обвинения за извършени от нея престъпления по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр. ал.2 НК /участие в организирана престъпна група за придобиване на парични средства от телефонни измами за периода м. 10.2018г.-30.01.2020г./ и чл.210, ал.1, т.2, вр. Чл.209 НК / като извършител в съучастие с други с цел да набави за себе си и други лица имотна облага на 16.06.2019г. в с. Стр., област Р., в следствие възбудено и поддържано заблуждение у гръцката гражданка Ан. К., че следва да предаде на полицейски служител, с цел да се избегне наказателно преследване на роднини, причинили ПТП, поддържала заблуждение, като се явила при Ан. К. в гр. С. и с това й причинила имотна вреда в размер на 2350 евро, с левова равностойност 4594,25лв.;На 08.07.2019г., с цел да набави имотна облага в следствие на възбудено и поддържана заблуждение у гръцка гражданка Хр.

Д., че следва да предаде парична сума на полицейски служител, с цел да се избегне наказателно преследване на роднини, поддържала заблуждение, като се явила при Хр. Д. и с това й причинила имотна вреда в размер на 1400 евро и 5 златни лири; на 17.01.2020г. като извършител и в съучастие с други лица, с цел да набави имотна облага в следствие на възбудено и поддържана заблуждение у неустановена гръцка гражданка е причинила имотна вреда в размер на 19 850 евро и 5 златни лири/, с Протокол № ТД04ВА/УВ4849/18.05.2020г. Комисията е образувала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Л. Д. М.. Посочените престъпления попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 и т.23 от ЗПКОНПИ.

В хода на проверката по ЗПКОНПИ е извършено обследване на имущественото състояние /придобито имущество, получени парични средства, банкова и осигурителна информация, направени разходи/за периода 18.05.2010г. – 18.05.2020г., съответен на предвидения 10-годишен период по см. на чл.112, ал.3 ЗПКОНПИ на проверяваното лице. Въз основа на 4 изготвения при проверката доклад на директора на съответната ТД на КПКОНПИ, с решение № 890/07.04.2021г. Комисията е образувала производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като след изпълнение на процедурата по чл.136 ЗПКОНПИ е взето и решението за предявяване на настоящите искове.

Основните спорни въпроси пред настоящата инстанция са относно това налице ли е изискуемото се от закона несъответствие по см. на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, обуславящо възникването на правото на държавата чрез КПКОНПИ да иска отнемане на придобитото от ответницата имущество, за което същата не е установили законен източник на средствата и в тази връзка какво се включва в понятието „имущество“ съгласно легалната дефиниция на § 1, т.4 от закона, в частност съставляват ли имущество, участват ли в преценката за наличието на несъответствие и подлежат ли на отнемане получените от ответницата парични средства, които не са налични в края на проверявания период и равностойността на придобито, но отчуждено имущество, кои от получените от нея суми са такива със законен произход и като такива следва да участват в анализа на получените доходи.