Решение № 56 от 05.03.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. София, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова в присъствието на прокурора К. Ив. Б. като разгледа докладваното от Стефан Илиев Наказателно дело за възобновяване № 20251000600972 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Образувано е по искане за възобновяване на осъдения З. С.

М. /с установена по делото самоличност/ написано саморъчно постъпило в РС – Враца с вх. № 10889 на 23.07.2025 год.

Искането е със следното основно съдържание:

Законът е приложен неправилно, тъй като не е уважено Решението на ОС-Разград делото да бъде разгледано в РС –Разград. Процесуалните права на осъдения М. са нарушени понеже районният съд е извършил „мокра поръчка“, която е възложил на ОД МВР - Русе игнорирайки компетентността на Главна Дирекция „Охрана „ към МП с цел да бъде принуден да признае вината си в наказателното производство.

Отправя се молба за отмяна на присъдата и решението и за оправдаването на подсъдимия в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда, алтернативно на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК 1 за отмяна на присъдата и решението и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно за отмяна на присъдата и решението и преквалификация на деянието като такова по чл. 325, ал.1 от НК и прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК.

В съдебно заседание пред апелативен съд страните излагат доводи със следното кратко съдържание:

Осъденият твърди, че досъдебното производство е с голяма непразнота на доказателствата и е извършено некачествено. Не установен предметът, с който е извършено престъплението – пистолета. Според прокуратурата осъденият бил стрелял, а никой от свидетелите не казва това. Само една от свидетелките казва, че той бил гърмял срещу нея. Досъдебното производство е с голяма непълнота на доказателствата.

Окръжният съд - Разград отменя изцяло присъдата и връща делото за ново разглеждане в Районен съд - Разград. Районен съд - Разград няма капацитета да го гледа и си прави отвод. Делото е изпратено на Районен съд – Русе. Там 32 магистрати се отказват да гледат делото, защото имало някакво дело заведено от З. М. срещу техния съд. Относно дело № 712, съдията докладчик Г. Р. при определяне на случаен принцип е била отпуск но била избрана за докладчик. Твърди , че съставът гледал делото в РС-Русе е незаконен. След това като въззивен съд е определен съдът в Разград. След като върнал делото за ново разглеждане на Районен съд – Разград , там всички се отвели и делото било изпратено в Рс – Враца. Бил на 80 години и на повече от 300 километра от град Враца и вместо да му бъде дадена възможност да е в кондиция и да се защитава в по-близък съд, бил принуден да пътува 300 километра и то при тежко здравословно състояние. За да ме принуди да си призная вината, съдия П. във Враца била организирала мокра поръчка срещу него, че не се явил на някакво заседание и не бил намерен на адреса си, за да бъда доведен. Това не било е вярно, тъй като в заседанието на 16-ти, трима свидетели казват, че аз бил на адреса си и никой не го е търсил. Това го твърдят двама свидетели . Специализираното Звено „Охрана“ към Окръжен съд - Русе направила фалшив доклад и въз основа на него му била определена най- тежката мярка за неотклонение. Твърди, че никъде в съдебно заседание в първо лице, не казвам, че бил виновен.

Прокурорът оспорва депозираното искане. Счита го за неоснователно.

2

Твърди, че не са налице никакви обективни данни, които да подкрепят твърденията на осъдения З. М. да е бил принуден да направи самопризнания и да признае факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената на обвинителния акт. Моли искането да бъде оставено без уважение.

В последна си дума осъденият заявява, че е прекарал 20 дни в тъмницата без да е виновен. В Окръжен съд - Враца във въззивното производство има негови изказвания, но той не бил присъствал в това заседание.

Софийският апелативен съд след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Искането за възобновяване на наказателното дело е било адресирано към ВКС , като е постъпило в първоинстанционния съд РС – Враца на 23.07.2025 година. Искането е допустимо, тъй като е подадено преди да изтече 6 месечния срок за атакуване на влязлата в сила присъда на РС – Враца на 23.06.2025 и от страна която има право да иска наказателното дело да бъде възобновено.

От материалите по делото е видно следното:

С Присъда № 7 от 13.02.2025 година по НОХД № 712/2024 година на Районен съд - Враца осъденият З. С. М. е признат за ВИНОВЕН, в това, че:

1. През периода от 28.11.2018г. до 15.11.2019г. в с. ***, обл. ***, в условията на продължавано престъпление, на девет пъти извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - пред входната врата на дома на И. И. Д. на ул. „***“ №* в с. ***, обл. ***, оставил трупове на разложени животни кучета, счупил с пръчка монтирани пред дома на Д. две устройства, имитиращи охранителни камери, плюл върху входната врата на къщата на Д. и върху лекия му автомобил, като по своето съдържание деянието се отличава изключителна дързост - престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, поради което и на основание чл.373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК, е ОСЪДЕН на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца.

2. На неустановена дата през периода месец септември - октомври на 2019 г. в с. ***, обл. *** се заканил с убийство на И. И. Д. от с. ***, обл. ***, като насочил срещу него пистолет и му казал с думите: „Ще те застрелям, ще 3 те довърша, ще те убия, ще те ликвидирам“ и това заканване би могло да възбуди у И. И. Д. основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание извършено престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК, го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца.

3. На 03.03.2021г. в с. ***, обл. *** се заканил с убийство на И. И. Д. от с. ***, обл. ***, като насочил срещу него пистолет и му казал с думите „Ще те гръмна, ще те застрелям, ще те убия“ и това заканване би могло да възбуди у И. И. Д. основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание извършено престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК, го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ месеца.

4. На 03.03.2021 г. в с. ***,обл. *** се заканил с убийство на Т. М. М. от с. ***, обл. ***, като насочил срещу нея пистолет и й казал „Ще ви претрепя, ще ви убия всичките“ и това заканване би могло да възбуди у Т. М. М. основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание извършено престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК, го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ месеца.

На 03.03.2021 г. в с. ***, обл. *** се заканил с убийство на П. Д. Т. от с.

***, обл. ***, като насочил срещу нея пистолет и й казал „Ще ви претрепя, ще ви убия всичките“ и това заканване би могло да възбуди у П. Д. Т. основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание извършено престъпление по чл.144 ал.3 вр. ал.1 НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК, го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ месеца.

На основание чл.23 НК е ОПРЕДЕЛЕНО едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на общото наказание е ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ години, считано от датата на влизане в сила на присъдата.

Подсъдимият З. С. М., е ОСЪДЕН да заплати на гражданските ищци - И.

И. Д., Т. М. М. и П. Д. Т. сумата от по 1000 лева на всеки, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди от престъплението по 4 чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.03.2021 год. , до окончателното й изплащане, като предявения иск за частта над 1000 лева до пълния предявен размер от 10 000 лева, е ОТХВЪРЛЕН като неоснователен и недоказан.

Обявената на 13.02.2025 година присъда е атакувана от подсъдимия М. пред Окръжен съд - Враца, който с Решение № 93 от 23.06.2025 год. по ВНОХД № 164/2025 год. я потвърждава изцяло.

По същество на искането, настоящият състав на САС намира следното:

Доводите на осъдения, че процесуалните му права са били нарушени, след като не е било спазено посоченото в Решение на Окръжен съд - Разград указание делото да бъде разгледано отново в Районен съд Разград, са неоснователни.

- По внесен от Районна прокуратура – Русе обвинителен акт, с който на З. С. М., с ЕГН – **********, е повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл.144, ал.3, вр. с ал.1 от НК и по чл.325, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК е образувано НОХД № 1428 по описа за 2022 год. на Районен съд в град Русе. С разпореждания подписани от всеки един съдия в РС – Русе на основание това , че в последните години подс. З. М. многократно е изразявал съмнение в безпристрастността на съдиите от Районен съд – Русе при разглеждане на делата, включително по гр. д. № 4910/2016 г. и гр. д. № 6039/2015 г., всички по описа на Районен съд – Русе. в съдебното производство пред този районен съд е прекратено с Разпореждане № 3221 от 16.12.2022 г. на съдия Е. И. Б. и изпратено на ВКС за промяна на местната подсъдност.

- ВКС с Определение № 19 от 12.01.2023 г. по КЧНД № 1 по описа за 2023 година ИЗПРАЩА НОХД № 1428/2022 г., по описа на Районен съд – Русе на Районен съд – Бяла за разглеждане.

- С Определение № 7 от 17.01.2023 г. по НОХД 17 по описа за 2023 година определен за доклачик по делото съдия Районен съд – Бяла в закрито заседание е приел, че понеже Русе и Районен съд – Бяла се намират в един съдебен район, този на Окръжен съд – Русе, съответно попадат в района на Апелативен съд – Велико Търново. С Искане с вх.№ 27070 от 02.11.2022г. до 5

ВКС, З. М. е поискал делото да бъде разгледано от съд извън апелативния район на Апелативен съд – Велико Търново, като е изразил съмнение в безпристрастността на съдиите в съдебния район и се е отвел от разглеждане на делото. Освен посоченият съдия са се останалите 4 съдия от в РС – Бяла. С Разпореждане № 55 от 31.01.2023 г. съдия И. Б. е посочила , че на основание чл.29, ал.2 от НПК от разглеждането на делото са се отстранили всички съдии при Районен съд - гр.Бяла. Поради пречка да сформира законен състав в съответствие с изискванията на чл.63, ал.1 от ЗАНН са налице са законовите предпоставки на чл.43, т.3 от НПК за определяне на друг равен по степен съд ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 17/2023г. по описа на Районен съд гр.Бяла и ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховния Касационен съд за определяне на друг равен по степен съд, от който делото да бъде разгледано.

- С Определение № 114 от 20.03.2023 г. по КНД № 165 по описа за 2023 година на състав на ВКС изпраща прекратеното НОХД № 17/2023 година по описа на Районен съд – Бяла за разглеждане и решаване от Районен съд – Разград.

- В Районен съд - Разград срещу З. М. е образувано НОХД № 184/2023 г.

- приключило с Присъда № 5 от 18.01.2024 г. Съдът признава подс. З. М. за виновен за това, че:

През периода от 28.11.2018г. до 15.11.2019г. в с. ***, обл. ***, в условията на продължавано престъпление, на девет пъти извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото — пред входната врата на дома на И. И. Д. на ул.

„Добруджа“№1 в с. ***, обл.***, оставил трупове на разложени животни кучета, счупил с пръчка монтирани пред дома на Д. две устройства, имитиращи охранителни камери, плюл върху входната врата на къщата на Д. и върху лекия му автомобил, като по своето съдържание деянието се отличава изключителна дързост престъпление по чл. 325, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му налага НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА.