Определение № 40359 от 11.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40359 гр. София, 11.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110139569 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, вр. чл. 318 ТЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 3 000 лв., представляваща непогасена част от възнаграждение по неформален договор за продажба и доставка на стоки (34 куб. бетон клас С25/30 S) съгласно фактура № 0001000483/14.05.2021 г. на стойност от 4 206,48 лв., ведно със законната лихва върху остатъка от сумата по фактурата в размер на 3 000 лв. от датата на подаване на исковата молба – 14.07.2023 г. до окончателното плащане, 29,21 лв., представляваща законна лихва върху сумата по фактурата в размер на 4 206,48 лв., начислена считано от падежа на фактурата – 14.05.2021 г. до датата на частичното плащане – 07.06.2021 г., както и 674,11 лв., представляваща лихва за забава върху остатъка от сумата по фактурата в размер на 3 000 лв., начислена за периода от 14.05.2021 г. до 04.07.2023 г.

Ищецът „....“ АД (с предишно наименование ‚...“ АД) твърди, че между него и ответника „... ЕООД е сключен неформален договор за продажба и доставка на стоки (34 куб. бетон клас С25/30 S), за което е издадена фактура № 0001000483/14.05.2021 г. на стойност от 4 206,48 лв. Поддържа, страните са уговорили единична цена от 92,10 лв./куб. м.

– за бетона и 374 лв. – за транспорта и доставката. Сочи, че своеврeменно е доставил стоките, предмет на договора, на ответника, за което са съставени двустранно подписани приемо-предавателни протоколи от 10.05.2021 г. и 4 броя товарителници от 05.05.2021 г. и от 06.05.2021 г., като уговореният от страните падеж е 14.05.2021 г. Поддържа, че на 07.06.2021 г. ответникът е извършил частично плащане от 1 206,48 лв., с което е признал основанието на дълга си, като непогасена е останала сумата от 3 000 лв., която претендира.

Претендира и законна лихва върху сумата по фактурата в размер на 4 206,48 лв., начислена считано от падежа на фактурата – 14.05.2021 г. до датата на частичното плащане – 07.06.2021 г., както и лихва за забава върху остатъка от сумата по фактурата в размер на 3 000 лв., а именно: сумата от 674,11 лв., начислена за периода от 14.05.2021 г. до 04.07.2023 г.

Претендира и разноски.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „...

ЕООД.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание чл. 327, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на търговско правоотношение между страните по силата на твърдяния неформален договор за продажба и доставка на стоки с посоченото съдържание; изпълнение на задълженията си по договора чрез доставяне на предмета му съобразно уговореното, при което за ответника е възникнало насрещно задължение за заплащане на продажната цена в уговорения размер. При доказване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи цялостно плащане на цената по него в случай, че твърди такова, за което той не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размерът на обезщетението за забава. При доказване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи плащане на дълга на падежа, за което той не сочи доказателства.

Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2024 г. от 11:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и 2 пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3