Протокол № 13873 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13873 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20221110167993 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован на 26.04.2023г., представлява се от адв. *** с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ *** - редовно призован на 24.04.2023 г., представлява се от юрк. *** с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. - редовно уведомено, явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по делото книжа:

На 02.05.2023г. е постъпила молба от ответника, с която са представени доказателства за заплатен депозит.

На 03.05.2023г. е постъпила молба от ищеца, с която е представен заплатен депозит, както и заявява, че не разполага с друг препис от представения протокол. Прави искане за изискването му.

На 11.05.2023 г. е постъпило заключение по съдебно-автотехническа експертиза.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 21.04.2023 г.

Адв. ***: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата молба. Оспорвам размера, само той остана спорен по делото.

Юрк. ***: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по проектодоклада, моля да се приеме. Нямам доказателства в днешното съдебно заседание.

1

Във връзка с казаното в днешното открито съдебно заседание от страните, съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекто-доклада си съобразно определението от 21.04.2023 г.

С оглед на горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, съобразно определение от 21.04.2023 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към автотехническа експертиза: снемане самоличността на вещото лице по съдебно-

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. К. Д. – 58 г., неосъждан, без дела със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Страните (поотделно): Нямам възражение да се приеме.

Въпрос на съда: Щетата на процесния автомобил „Шкода“ е била причинена както от задната страна, така и от предната, което е наложило сложен ремонта. Същият този ремонт бил ли е наложителен, за да се отстранят повредите?

Вещото лице: Без съмнение. Иначе автомобилът нямаше да има тази действителна стойност, която притежава. Ако в един автомобил не се отстранят в пълен обем неговите щети, то той губи своята действителна стойност, тоест не струва толкова, колкото преди катастрофата. Ремонтът е извършен чрез ремонт в сервиз, като в случаите, в които е било възможно, са ползвани алтернативни части. Всичко е в нормата и ремонтът е направен така, че да се възстанови цялостно автомобилът.

Страните(поотделно): Да се приеме.

Предвид на казаното Съдът намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания. Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към доказателствения материал.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа експертиза.

УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 300 лв.. Издаде се 1 бр. РКО, който се връчи лично на вещото лице.

Адв. ***: Считам, че протоколът за ПТП следва да се изиска от компетентния орган.

Моля ответникът да бъде поканен да заяви дали оспорва механизма на ПТП. Това не е отделено като безспорно и в доклада по делото. Ако не го оспорва, това би означавало, че е 2 излишно изискването на протокола и свидетелските показания.

Юрк. ***: Не оспорвам механизма.

Адв. ***: Оттеглям искането за изискване на АНП и за разпита на свидетел. Тези обстоятелства са безспорни.

Юрк. ***: Да не се изисква протоколът. Присъединявам се към колегата.

С оглед на казаното в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото се явява изяснено от фактическа страна и не следва да се събират доказателства, предвид становището на страните днес. Това налага да бъде сложен край на съдебното следствие в днешното съдебно заседание

Предвид на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. ***: Моля да уважите предявения от ищеца иск. Доказа се по основание и размер. Моля да ни присъдите разноски по списък, който представям.

Юрк. ***: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни, недоказани и необосновани. В случай, че приемете исковете за основателни, моля да намалите техния размер като прекомерно завишен. Претендирам разноски. Нямам възражение по възнаграждението на ищеца.

Съдът намира, че делото е изяснено от правна страна.

ОБЯВЯВА пренията за приключени.

ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3