Разпореждане № 93485 от 05.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93485 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20221110125422 по описа за 2022 година

При извършване на служебна проверка за допустимостта и редовността на молбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, съдът намира, че на основание чл.129, ал.1 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните в нея нередовности.

Налице е противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум. В обстоятелствената част са изложени твърдения, че процесните вземания произтичат от неизпълнение на шест броя фактури издадени във връзка със закупуване на почистващи и хигиенни консумативи, но в петитума на исковата молба се сочи, че дължимостта на сумите, произтича от договор за наем на гараж от 18.02.2019 г. В тази връзка на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности, като същият следва да посочи от какво произтича претенцията му и да съобрази, че в издадената заповед за изпълнение е посочено, че вземанията произтичат от неизпълнение на фактури.

В петитума на исковата молба е направено искане за признаване установено дължимостта на сумата от 80,80 лева законна лихва за забава върху главницата до дата на подаване на исковата молба. Ищецът следва да посочи, начален и краен период на претенцията за лихва, както и правния си интерес от предявяване на установителен иск за вземания, които не са предмет на издадената заповед за изпълнение.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с уточняваща молба, с препис за насрещната страна:

1/Да отстрани противоречията между обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, като посочи от какво произтичат вземанията му /неизпълнение на фактури или договор за наем/ и съобрази, че в издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6961/2022 г. по описа на СРС, 176-ти състав е посочено, че вземанията 1 произтичат от неизпълнение на фактури като посочи всяка от претендираните суми по фактури по отделно.

2/ Да посочи начален и краен период на претенцията за лихва за забава;

3/Да обоснове правния си интерес от предявяване на положителен установителен иск, който не е предмет на заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК /т.е. за сумата над 55,84 лева, представляваща лихва за забава/.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал.3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2