Разпореждане № 2013 от 08.06.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2013 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20261100203881 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.5 от ЗЕЗР.

Образувано е по молба на прокурор при СГП с искане за издаване на ЕЗР до компетентните органи на Република Чехия във връзка с разследвано престъпление по чл.255 ал.1 т.2 и т.6 вр. чл.26 ал.1 НК.

В искането е включено събирането на множество документи, в това число счетоводни и данъчни такива, установяването на лица, съпричастни към дейността на две конкретни търговски дружества, разкриване на банкова тайна, проследяване на превози и пътувания, разпити на свидетели и други.

Разпоредбата на чл.5 от ЗЕЗР сочи, че в досъдебното производство компетентен да издаде ЕЗР е съответният прокурор, като в случаите, в които е необходимо предварително разрешение от съдия за извършването на конкретно действие по разследване, такова следва да бъде дадено.

Изключение от принципа се допуска само в хипотезата, в която единствен компетентен орган да разпореди извършване на действие по разследване в национален случай е съдът. В тази хипотеза ЕЗР се издава от съответния съд по искане на прокурора.

1

Настоящият случай обаче не е такъв, поради следните причини:

На първо място следва да се посочи, че по-голяма част от поисканите действия за разследване биха могли да се извършат в национален план пряко от прокурор, като не е необходима дори санкция от съд – дадено предварително разрешение. Това касае както снабдяването с документи, така също извършването на справки от публично достъпни регистри, разпит на свидетели, справки за пътувания и т.н.

Същото важи и за данните, представляващи данъчна и осигурителна информация, доколкото в разпоредбата на чл.74 ал.1 т.3 ДОПК е предвидена възможност за тяхното директно предоставяне по искане на главния прокурор, без санкция от съд. С разрешение на съд подобна информация би била достъпна и спрямо всеки един редови прокурор, стига да е направено подобно искане, съобразно разпоредбата на чл.75 ал.1 т.1 НПК. Тоест, всеки един прокурор би могъл да се сдобие с данъчна и осигурителна информация или през директния достъп на главния прокурор, или с дадено предварително разрешение от съд. Съдът не е единственият компетентен орган, който би могъл да изисква подобна информация.

Подобно е и положението с така наречената банкова тайна. Съгласно чл.56 ал.1 т.3 и чл.56а ал.3 т.1 ЗКИ прокуратурата има директен достъп до банковите информационни системи, като има възможност да проверява подобна информация. В случай, че прецени прокуратурата би могла да поиска разрешение от съд за определена информация, съставляваща банкова тайна.

Имайки предвид гореизложеното, може да се направи извод, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.5 ал.1 т.1 б.“в“ от ЗЕЗР и ЕЗР следва да бъде издадена пряко от прокурора, а не от съда. Това е така, тъй като съдът не е единственият компетентен орган, който би могъл да разпореди извършването на описаните в искането действия по разследване.

В допълнение на казаното следва да се посочи и това, че в случая 2 липсват изложени достатъчно факти и обстоятелства относно това къде точно е извършено разследваното престъпление по чл.255 НК, за да може да се прецени съответната местна подсъдност на родово компетентния съд.

Предвид на изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СГП за издаване на ЕЗР до компетентните органи на Република Чехия във връзка с разследвано престъпление по чл.255 ал.1 т.2 и т.6 вр. чл.26 ал.1 НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 3881/2026 година по описа на СРС, 21 състав.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3