Определение № 28592 от 16.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28592 гр. София, 16.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ

Гражданско дело № 20221110163975 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

Ответникът в производството за делба Д. Н. С. е предявил искове по чл. 23, ал.1 СК, евентуално по 21, ал. 4 СК, за пълна трансформация на лично имущество при придобИ.е на делбените имоти и автомобили, а в условията на евентуалност – за липса на съвместен принос при придобИ.ето им. Предвид цената им /съобразно данъчната оценка на имотите и застрахователната стойност на автомобилите/, исковете са подсъдни на СРС.

Така предявените инцидентни установиелни искове не следва да се приемат за съвместно разглеждане, тъй като са недопустими.

Това е така, защото в споразуменитео за развод страните по делото, бивши съпрузи, са посочили, че придобитите по време на брака автомобили и недвижими имоти, представляващи СИО /които са предмет на делбата/, ще останат в съсобсвеност по ½ ид.ч. за всяка от страните.

Съобразно разясненията дадени в ТР № 3/29.11.2018 г. по т.д.№ 3/2015 г., когато в споразумението за развод съпрузите са посочили, че придобитите по време на брака вещи са съсобствени и са изразили воля какви са квотите им в съсобствеността, се изключва възможността в следващ исков процес да се установява пълна трансформация или различни квоти. В частта относно имуществените отношения споразумението има характера на спогодба по смисъла на чл. 365 ЗЗД и има вещно-прехвърлително десйтвие от влизане на решението за развод в сила, или ако обемът на правата е определен съобразно действителното правно положение – има характера на установетелен договор. И в двете хипотези, след като съпрузите са се съгласили, че вещите са в режим на СИО и са посочили квотите си в съсобствеността, те не могат в последствие да претендират, че вещта е собственост само на единия съпруг.

1

С оглед изложеното, предявените от ответника искове, с които цели да докаже, че продибитите по време на брака недвижими имот и автомобили са само негова собственост, са недопустими /в този смисъл Решение № 116 от 21.01.2021 г. на ВКС по гр.д.№ 787/20 г. II ГО/.

Воден от горното и съгласно чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба, инкорпорирана в отговора, с която са предявени от ответника Д. Н. С. искове по чл. 23, ал.1 СК, евентуално по 21, ал. 4 СК, за пълна трансформация на лично имущество при придобИ.е на делбените имоти и автомобили, а в условията на евентуалност – за липса на съвместен принос при придобИ.ето им.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчванена препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2