Решение № 134 от 17.06.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Кюстендил, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20241520200322 по описа за 2024 година Делото е образувано по жалба от „****“ ****, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.К., ул.“Б****“ №**** против наказателно постановление №25/21.02.2024г., издадено от Директора на РИОСВ-София, с което на основание чл.135, ал.1 т.1 пр.1 от ЗУО е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Иска се отмяна на постановлението с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и несъставомерност на поведението на жалбоподателя към описаните административни нарушения.

Административнонаказващият орган е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

При извършена проверка на 04.10.2023г. от служители на РИОСВ София на дружеството жалбоподател, притежаващо регистрационен документ за дейности по третиране на отпадъци, издаден от директора на РИОСВ Перник, с който е разрешено извършване на дейности с код R 12 и R13 на общо 6 кода отпадъци на площадка, находяща се в гр.К., ул.“****“ №****.Дружеството, в качеството на задължено лице по см. на чл.44, ал.1 ЗУО вр.чл.7 т.5 от Наредба №1/2014г. е длъжно да води отчетна книга по образец, съгласно приложение №4 за оползотворяване и/или обезвреждане на отпадъци.

1

При извършената проверка е констатирано, че на площадката на дружеството са налични следните отпадъци:

-отпадъци от хартиени и картонени опаковки-към моманта на проверката се съхраняват около 20 т. бали и несортирани отпадъци в халето;

-пластмасови опаковки-на купчини, несортирани и сортирани в балиоколо 30 т. бали;

-отпадъци от пластмаса и каучук, внос от Италия-представляващи несортирани отпадъци от найлон, ПЕТ-бутилки, твърда пластмаса и др.

Във връзка с описаните отпадъци са представени от жалбоподателя 3 бр. документи, удостоверяващи, че през м.август 2023г. на площадката са постъпили отпадъци с код 191204 пластмаса и каучук, внос от Италия, в общо количество 65.840 т.Документите са Анекс VII по Регламент 1013/2006 от дати: 24.08.2023г.-2 бр. и от 28.08.2023г.

При проверка в НИСО на водената от жалбоподателя отчетност, в електронната отчетна книга по приложение №4, последния запис в табл.1 „получен отпадък“ бил от 11.10.2022г.В отчетната книга нямало никакви записи за получени отпадъци през м.август 2023г., въпреки наличните такива и представените документи за приети на площадката отпадъци с код 19 12 04.Не било отразено в „други бележки“, че през съответния месец „не е извършвана дейност с отпадъци“, съгласно изискването на чл.10, ал.3 от Наредба №1/2014г.В таблица III „третиран отпадък“ нямало записвания.В таблица IV „образуване отпадъци от третиране“-нямало записвания.

На 20.10.2023г. е съставен акт за установяване на административно нарушение, в което е подробно описана горната фактическа обстанвока и е дадена квалификация на извършеното нарушение-чл.10, ал.1 и 3 от Наредба №1 от 04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите с отпадъците, както и реда за водене на публични регистри и чл.44, ал.1 и 2 ЗУО, вр.чл.135ал.1 т.1 пр.1 ЗУО.Акта е съставен в отсъствие на нарушителя, поканен за конкретната дата и час за това действие с констативния протокол, съставен при проверката, като е предявен на упълномощен представител на същата дата, както и е предоставен препис от него.

На 21.02.2024г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е описана същата фактическа обстанвока, същата квалификация на деянието и на основание чл.135, ал.1 т.1 пр.1 ЗУО е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите Н. и Й..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за 2 неоснователна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока и НП е издадено от компетентен орган.

АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта. Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.

Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване и документиране на нарушението.

Установи се по делото, че жалбоподателят е получил отпадък от Италия на две дати през м.август 2023г., поради което и по правилото на чл.10, ал.1 от Наредба №/2014г. това е следвало да се отрази в отчетната книга до 15.09.2023г., поради което и към 16.09.2023г. жалбоподателят е бил в нарушение на посочената разпоредба.Установи се също така, че жалбоподателят не е изпълнил и задължението си по чл.10, ал.3 от посочената наредба да отразява помесечно липсата на дейности с отпадъци.

Посочените нарушения се осъществяват чрез бездействие и продължават във времето до установяването им, в случая при извършената проверка на 04.10.2023г.Поради наличие на документация за получени отпадъци от Италия и законов регламент за отразяване в отчетната книга в определен срок, то правилно е преценено, че към 16.09.2023г. жалбоподателят е нарушил посочените изисквания.Факта, че в АУАН и НП са посочени две дати, а именно 16.09.2023г., а в последствие, че нарушението е установено при проверка от 04.10.2023г. по никакъв начин не ограничава правата на жалбоподателя.Ясно е посочена датата на проверката, нарушените законови разпоредби и защо е преценено, че нарушението е извършено на 16.09.2023г.В този смисъл, съдът намира, че описаното по никакъв начен не нарушава правото на защита на жалбоподателя и не е осноивание за отмяна на наказателното постановление на това основание.

В АУАН и в НП са описани намерените в обекта отпадъци, за които не е било налице записване в отчетната книга, посочено и че липсва отразяване за липса на дейност.В този смисъл не са налице нарушения и при описание на фактическата обстановка.

Нарушението е формално, осъществява се с бездействие и е свързано с отчетността на отпадъците.В този смисъл, съдът намира, че е неприложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН, доколкото нарушението има всички признаци на типично такова по смисъла на цитираните разпоредби и не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност.

3

При това положение законосъобразно АНО е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние, като му е наложил предвидените за него наказания, като е наложил наказание в минималния размер.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25/21.02.2024г., издадено от Директора на РИОСВ-София, с което на основание чл.135, ал.1 т.1 пр.1 от ЗУО на „****“*****, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.К., ул.“****“ №**** е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Осъжда Н. Д.А., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“****“ **** да заплати на ОД на МВР Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4