Споразумение № 35 от 13.04.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. гр. Димитровград, 12.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20225610200156 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ АТ. М. ХР. - редовно призован, се явява лично и с адв.З.Д. от Адвокатска колегия– Варна, надлежно упълномощен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ХАСОКВО, ТО- ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Л. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ЕМ. Т. – редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. М. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Х. Т. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ АТ. Г. АНГ. – редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ ХР. М. ХР. – редовно призован, се явява.

Съдът докладва постъпили две молби- от св.М.М. и от св.А.Т., като първия заявява, че поради командироване в ГПУ- Свиленград, не може да се яви. Втория от тях уведомява, че поради провеждане на занятие в Академията на МВР- София, е възпрепятстван да се яви в с.з.

По хода на делото:

ПРОКУРОРА: Ход на делото.

АДВ.Д. : Ход на делото.

ПОДС.А.Х. – Да се гледа делото.

С оглед редовното призоваване на страните, Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се лица:

ПОДС. АТ. М. ХР. – роден на ****г. в гр.Димитровград, с настоящ адрес гр.Димитровград, бул.“******************, постоянен адрес гр.Димитровград, ул.“*********************, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на Съда преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на подсъдимия ПРАВАТА му по НПК:

ПОДС.Х.: Наясно съм с правата си по НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. ЕМ. Т. - н а 2 6 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, без родство със страните.

Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид. Т.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ АТ. Г. АНГ. – на 46 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство със страните.

Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид. А.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ ХР. М. ХР. – на 48 години, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, с родство – брат съм на подсъдимия. Желая да свидетелствам по делото.

Съдът разясни на свидетеля правата и задълженията – чл.120-122 от НПК и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свид. Х.: Наясно съм с правата и задълженията по НПК. Уведомен съм, че мога 2 да откажа да свидетелствам в наказателния процес, воден срещу моя брат. Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.

Свидетелите се отстраниха от залата.

Искания за отводи не се направиха от страните.

Искания по доказателствата не се направиха.

ПРОКУРОРА – Господин съдия, непосредствено преди съдебното заседание днес постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което представяме и моля да бъде разгледано.

АДВ. Д.: Действително постигнахме споразумение, което молим да бъде одобрено от съда.

ПОДС. Х. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми.

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т. и адв.З.Д. от Адвокатска колегия- Варна, като защитник на подс. А.Х., за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. Х. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същ ия заяви, както следва:

ПОДС. Х. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм 3 обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес 12.04.2022г. в гр. Димитровград между:

1. Л.Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и 2. З.Д. - адвокат към Адвокатска колегия - гр.Хасково, в качеството на защитник на АТ. М. ХР., ЕГН - ********** – подсъдим по НОХД 156/2022г. поп описа на РС-Димитровград / Бързо производство № 168/2022г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №1491/2022г. по описа на РП-Хасково, ТОДимитровград/, на основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по 4 отношение на АТ. М. ХР., ЕГН - ********** – подсъдим по НОХД 156/2022г. по описа на РС-Димитровград.

I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.

2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 156/2022г. по описа на РС-Димитровград.

3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.