Определение № 382 от 09.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 382 гр. Благоевград, 09.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20231200900130 по описа за 2023 година

Производството е образувано по иск на ОП –Благоевград срещу „***“ ЕООД за постановяване на решение за прекратяване на дружеството на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

ОП сочи, че едноличния собственик на капитала - Г.С.П., който е и управляващ и представляващ дружеството е починал на 14.08.2020г. Моли съда да постанови решение за прекратяване на дружеството.

БлОС счита производството за недопустимо, поради липса на правен интерес, за което съобрази следното:

Съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ дружество с ограничена отговорност, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.

Систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 155 и 157 ТЗ обуславя извода, че за разлика от хипотезите на чл. 155 ТЗ, при които търговско дружество може да бъде прекратено като последица от предявен конститутивен иск, в хипотезата на чл. 157 ТЗ прекратяването на дружеството настъпва като последица от смъртта на едноличния собственик на капитала по право и по силата на закона, без да е необходима намеса на съда, още повече пък в исково производство, за реализиране на съществуващо потестативно гражданско субективно право.

Изключение от правилото за прекратяване по право на едноличното 1 дружество с ограничена отговорност при смърт на физическото лице – едноличен собственик на капитала му са случаите, при които в учредителния акт на дружеството е предвидено продължаване на дейността му или пък наследниците на едноличния собственик на капитала заявят воля за това. В случая се установява, че в учредителния акт не е предвидена хипотеза за продължаване дейността на дружеството в случай на смърт на едноличния собственик на капитала му – физическо лице. Наследниците на починалия едноличен собственик на капитала също не са заявили желание за продължаване на дейността.

За липсата на правен интерес от иск в такава хиптеза се е произнесъл ВКС с Р. № 73/21.6.2019 г. т.д. 2413/2018 г. В него е посочено, че извода следва от буквалния текст на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, като предвиденото в следващата ал. 2 да се прекрати дружеството, когато се прекрати юридическото лице, на което е собственик капитала е във връзка с възможността за предприемане на действия за заявяване на прекратяването, чрез представляващия ЕООД.

В решението на ВКС е посочено още, че в разглежданата хипотеза, поради липса на законова уредба за иницииране на производство по ликвидация, следва да се приложи по аналогия § 5а, ал. 2 във вр. с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, разписващ подаване на заявления за ликвидация на непререгистрирал се търговец, в който случай прекратяване на дейността му настъпва по силата на закона, като измежду посочените в нормата лица да подават заявление за ликвидация - са визирани и наследниците на едноличния собственик на капитала на ЕООД, държавен орган и др.

Ето защо съдът счита производството за недопустимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело № 130/2023 год. по описа на Окръжен съд Благоевград, поради недопустимост на иска.

2

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3