Решение № 1789 от 04.10.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1789, гр.Пловдив, 04.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският районен съд, VI н.с., в публичното заседание на 19.09.2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН КАЛИБАЦЕВ при секретаря Величка Илиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4716/2019г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 38/07.12.2018г. на Началник Първа РСПБЗН - гр.Пловдив, с което на И.Я.Д., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева за нарушение по чл.5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, вр с чл.265, ал.1 ЗМВР.

Жалбоподателят, в жалбата си и в допълнително становище, излага съображения за незаконосъобразно наказателно постановление /НП/ и моли същото да бъде отменено. Алтернативно навежда аргументи за маловажен случай. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна – Първа РС ПБЗН - гр.Пловдив, не изпраща представител, като в писмено становище до съда излага доводи за неоснователност на жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Наказателното постановление е било издадено срещу И.Я.Д., за това че на 04.10.2018г. в гр.

Пловдив, бул. „Пещерско шосе” № 66 жалбоподателят, ************** в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД е допуснал заключване на вратите към вътрешното средно-западно евакуационно стълбище на сградата в нарушение на Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.

За горното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН с бланков № 38/04.10.2018г. от св. М.С.К. за извършено от И.Д. нарушение на чл. 5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който получил и препис от него, като той не допозирал писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН, а въз основа на АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля М.С.К., разпитан в хода на съдебното производство и поддържащ констатациите в акта. В допълнение акотсъставителят разаснява, че на 04.10.2018г. в клиника по урология в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД – гр. Пловдив е възникнал пожар, на който той не е присъствал, а впоследствие е разбрал от други пожарникари, че една от вратите на стълбището е била заключена и те е трябвало да е разбиват, за което св. К. съставил акт на началника на клиниката И.Я.Д..

Съдът кредитира показанията на актосъставителя като логични, последователни, достоверни и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства.

Предвид изложената фактическа обстановка Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде ОТМЕНЕНО като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Безспорно се установява, че на 04.10.2018г. в клиника по урология в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД – гр. Пловдив е възникнал пожар като една от вратите към вътрешното средно-западно евакуационно стълбище на сградата е била заключена. Отговорността за това е била на ******* И.Я.Д., тъй като в случая той като ********** безспорно се явява ръководител и чрез бездействието си е извършил администартивното нарушение. На следващо място следва да се посочи, че административните нарушения се извършват най-често именно поради непредпазливост, което е една от формите на вина. В случая не се и твърди умисъл от страна на дееца, но съгласно чл.7, ал.2 ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В конркетния такова изключение няма. Отговорност за извършеното нарушение носи не само собственика на обекта, но и ръководителя на същия, а както бе посочено и по-горе жалбоподателя като началник на клиника по урология в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД – гр. Пловдив се явява именно наказателноотговорно лице, наред с УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД.

Въпреки установеното нарушение съдът констатира, при извършена служебна проверка на акта и НП, допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, а оттам и до незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Това е така, тъй като от чл.5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите е видно, че административноаказателна отговорност могат да носят съответните ръководители за виновно неизпълнение на задължения, в случая по създаване на организация за осигуряване на ПБ в обектите и спазване на изискванията на тази наредба, както и за незаключване (блокиране в затворено положение) на вратите по пътищата за евакуация от обекти в работно време и в извънработно време, когато в тях пребивават хора, с изключение на затвори, психиатрични заведения и др. под. В случая жалбоподателят обаче е наказан не за неизпълнение на задължения, а за допустителство, за това че е допуснал заключване на вратите към вътрешното средно-западно евакуационно стълбище в клиниката по урология в УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД – гр. Пловдив.

Допустителството представлява винаги бездействие, знание за извършване на определено нарушение от друго лице и непредприемане на действия за неговото отстраняване. То се наказва само в случаите, предвидени в съответния закон или указ, по аргумент от разпоредбата на чл. 10 от ЗАНН. След като нарушената разпоредба и тази, предвиждаща наказание за същото не съдържа състав на „допустителство", отговорността на виновното лице не може да се свърже с допускане извършването на нарушение от друго лице. Тоест видно посочените за нарушени норми от Наредбата предвиждат ангажиране на административната отговорност само на извършителите, но не и на допустителите. Като е преценил поведението на жалбоподателя като допустителство в атакуваното НП, а не го е квалифицирал като виновно неизпълнение на задължението по чл.5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, административнонаказващият орган е допуснал нарушение на закона.

Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , Съдът

Р Е

Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38/07.12.2018г. на Началник Първа РСПБЗН - гр.Пловдив, с което на И.Я.Д., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева за нарушение по чл.5, т.1 във връзка с чл.34, ал.1, т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, вр с чл.265, ал.1 ЗМВР.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

М.Г.