Определение № 244 от 22.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244 гр. Благоевград, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900162 по описа за 2025 година

Искова молба с вх.№10346/30.06.2025г е подадена от адв.С. Т., като пълномощник на „СОЛИД 87“ ЕООД, ЕИК 148013364, със седалище и адрес на управление: гр.Петрич, ул.“Гоце Делчев“ №12, против ММ ДОРС ЕООД, ЕИК 207480970, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.

Константин Павлов“ №15, ет.1.

С молбата се твърди, че между страните са съществували добри търговски отношения до края на месец февруари 2025 г., когато ответното дружество частично не изпълнило Договор за доставка и монтаж на блиндирани врати от 18.02.2025 година, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да доставки и монтира 90 броя блиндирани входни врати на обект на възложителя: УПИ V-4127, 4247, 4248, за ЖС кв. 16, м. Малинова долина от 1-ва 6-та част район Студентски СО, на обща стойност без ДДС 49500.00 лв..

Твърди се, че възложителят е издал Фактура № 0000000051/18.5.2025 година и на 20.02.2025 г. по банковата сметка на изпълнителя са преведени с две платежни нареждания общо 29700.00 лв..

Твърди се, че изпълнителят е доставил десет от блиндираните входни врати в срок, от които едната е върната поради това, че е с дефект.

Твърди се, че възложителят е платил и сумата от 8 250,00 евро в брой по искане на изпълнителя.

Твърди се, че въпреки извършените плащания по договора изпълнителят 1 не е доставил останалите 81 броя блиндирани врати и съответно не е извършил монтажа им.

Сочи се в молбата, че ответникът дължи на ищеца следните суми:

- по преводно нареждане № ОВ62002250040938 от 20.02.2025 г. сумата в размер на 20 000.00 лв. /двадесет хиляди лева/ с ДДС изискуема към 23.03.2025 година, за което ответното дружество е доставило девет броя врати на стойност 5076 лв. /пет хиляди седемдесет и шест лева/ с ДДС и е останала главница в размер на 14924.00 лв. /четиринадесет хиляди деветстотин двадесет и четири лева/. Сочи се, че върху тази сума се дължи и лихва за забава в размер на 242.97 лв. /двеста четиридесет и два лева деветдесет и седем стотинки/, считано от 24.03.2025 г. до 05.05.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/.

- по преводно нареждане № ОВ6200225004Ю26 от 20.02.2025 г. сумата в размер на 9 700.00 лв. /девет хиляди и седемстотин лева/ с ДДС. представляваща главница, изискуема към 23.03.2025 г., ведно с лихва за забава в размер на 157.92 лв. /сто петдесет и седем лева деветдесет и две стотинки/, считано от 24.03.2025 г. до 05.05.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/.

- по платен на ръка, втори транш по договора в размер на 8 250 евро /осем хиляди двеста и петдесет евро/, равняващи се на 16087.50 лв.

/шестнадесет хиляди осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ по курс на БНБ изискуема към 23.03.2025 г., представляващи главница, ведно с лихва за забава в размер на 261.91 лв. /двеста шестдесет и един лева деветдесет и една стотинки/, считано от 24.03.2025 г. до 05.05.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/.

- договорна неустойка в размер на 2048.43 лв. /две хиляди четиридесет и осем лева четиридесет и три стотинки/ върху главницата от 40968.65 лв. с ДДС съгласно Раздел IV от Договора.

Ищецът сочи, че преди подаване на настоящата искова молба, по ЧТД № 123/2025 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград е проведено производство по обезпечаване на настоящите искове. По горепосоченото дело е издадена обезпечителна заповед и е образувано изп.д, № 779/2025 г. по описа на ЧСИ Х.Г. с рег.№ 892 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Варна. В това производство са направени следните разноски; 32 лв. -държавна такса и 2 банков комисион и 12 лв. - доплащане на държавна такса и банков комисион, платени по сметка на Окръжен съд — Благоевград; 1300 лв,-адвокатско възнаграждение за образуване и процесуално представителство по гр.д.№ 123/2025 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград; 82 лв.- платени такси на ЧСИ Георгиев по изп.д.№ 779/2025 г.; 300 лв.-изплатено адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изп.д.№ 779/2025г. по описа на ЧСИ Х.Г. с район на действие Окръжен съд- Варна, които ищецът претендира за присъждане.

Прави искане да бъде осъден ответникът ММ ДОРС ЕООД, ЕИК 207480970, със седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул.

Константин Павлов № 15, ет. 1, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител О.Б.М., да заплати на СОЛИД 87 ЕООД, ЕИК 148013364, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. Гоце Делчев № 12, представлявано от управителя Т.Б.В. сумата в общ размер от 43650.39 лв. /четиридесет и три хиляди шестстотин и петдесет лева тридесет и девет стотинки/, представляващи както следва:

1. Сумата в размер на 14924.00 лв. /четиринадесет хиляди деветстотин двадесет и четири лева/ - остатък главница след приспадане на сумата от 5076 лв. /пет хиляди седемдесет и шест лева/ за доставени девет броя врати по Преводно нареждане № ОВ62002250040938 от 20.02.2025 г. в размер на 20 000.00 лв. /двадесет хиляди лева/, ведно с лихва за забава в размер на 242.97 лв. /двеста четиридесет и два лева деветдесет и седем стотинки/ считано от 24.03.2025 г. до 05.05.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/, върху главницата от 14924.00 лв. до изплащане на сумата.

2. Сумата в размер на 9 700.00 лв. /девет хиляди и седемстотин лева/, по Преводно нареждане № ОВ6200225004Ю26 от 20.02.2025 г., представляваща главница, изискуема към 23.03.2025 г., ведно със законната лихва в размер на 157.92 лв. /сто петдесет и седем лева деветдесет и две стотинки/ считано от 24.03.2025 г. до 05.05.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/ до изплащане на сумата.

3. Сумата в размер на 8 250 евро /осем хиляди двеста и петдесет евро/, равняващи се на 16087.50 лв. /шестнадесет хиляди осемдесет и седем лева и петдесет стотинки/ по курс на БНБ изискуема към 23.03.2025 г., представляващи главница, ведно със законната лихва в размер на 261.91 лв.

3

/двеста шестдесет и един лева деветдесет и една стотинки/ считано от 24.03.2025 г. до 05.05.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/ до изплащане на сумата.

4. Сумата в размер на 2048.43 лв. /две хиляди четиридесет и осем лева четиридесет и три стотинки/ - неустойка върху главницата от 40968.65 лв. съгласно Раздел IV от Договор от 18.02.2025 г..

Претендира сумата от 1344 лева – разноски в обезпечителното производство и 382 лева – разноски в изпълнителното производство, както и разноските в настоящото производство.

Ответникът уведомен по реда на чл.50, ал.2 ГПК не представя писмен отговор.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца - чл. 55, ал.

1, предл. трето, във връзка с чл.87 и чл.88, във вр. с чл.262, ал.2 ЗЗД ; чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма 5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето, във връзка с чл.87 и чл.88, във вр. с чл.262, ал.2 ЗЗД ищецът следва да докаже: валидно възникнало облигационно отношение между страните по чл. 258 и сл. от ЗЗД; изпълнение на договорните задължения на ищеца точно и в срок - даване на нещо в рамките на изпълнение на договорните отношения (основно плащане на уговорената сума за възнаграждение на изпълнителя); неизпълнение на договорните задължения на ответника (виновно неизпълнение на договорните задължения на ответника в договорените срокове); едностранно разваляне на договора от възложителя поради виновното му неизпълнение от изпълнителя и невръщане на получената сума от неизправната страна. Ищецът следва да докаже и размера на претенцията си.

В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване на даденото и задържане на същото.

По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на посочената в исковата молба неустоечна клауза от 4 процесния договор, размера и изискуемостта на претендираното неустоечно задължение.

В тежест на ответника е да докаже изпълнението на задълженията, за чието неизпълнение ищецът претендира неустоечно вземане.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за заплащането на главните задължения, както и размера на вземането си за обезщетение за забава.

По доказателствените искания:

Съдът, след като анализира представените от ищеца писмени доказателства и направените с исковата молба доказателствени искания по делото, счита че същите са относими към предмета на доказване, допустими, както и необходими, досежно правно релевантните факти, които следва да бъде установени в настоящия процес.Следва на основание чл.146 ал.4 ГПК, и на основание чл.140, ал.1 ГПК и чл.157, ал.1 ГПК, същите да бъдат допуснати като доказателства с настоящото определение.

Следва да се допусне и назначи по делото на съдебна –счетоводна експертиза и да бъдат изискани чтд № 123/2025г. на ОС Благоевград и копие от ИД № 779/2025г. по описа та ЧСИ Х.Г. с рег.№ 892 с район на действие ОС Варна.

На ищеца следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на водене.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за която дата и час да бъдат призовани страните по делото, както и вещото лице, след заплащане на определения по експертизата депозит.

Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Водим от изложеното по – горе и с оглед разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 5 представените от ищеца такива по опис с исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА ч т.д № 123/2025г. на ОС Благоевград.

ДА СЕ ИЗИСКА копие от ИД № 779/2025г. по описа на ЧСИ Х.Г. с рег.

№ 892 с район на действие ОС Варна.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването по делото на съдебна счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с представените доказателства по делото, а при необходимост и другаде, да даде заключение по поставените от страната въпроси:

Какъв е размерът на законната лихва и неустойката за периодите, посочени в исковата молба?

Какъв е общият размер на цялата дължима сума по договора?

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Т..

ЕКСПЕРТИЗАТА да се извърши при депозит от 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Допуска двама свидетели на ищеца при режим на довеждане.

ДАВА възможност на страните, в едноседмичен срок от получаването на препис от определението и проекта за писмения доклад на съдията докладчик по делото, да вземат писмено становище по същия.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 27.05.2026г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, а вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 6