Решение № 6 от 09.01.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Ямбол, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20242330101147 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на И. К. С. от гр. Я. против ПТВ - П. към „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД гр. П., с която се претендира съдът да признае за незаконосъобразна заповед № **********/25.03.2024 г. на Директора на ПТП – П., с която работодателят на основание чл.195, ал.1, вр. с чл.188, т.2, във връзка с допуснати нарушения на трудовата дисциплина по чл.187, т.7 и т.10 от КТ е наложил на ищеца дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ и като незаконосъобразна, заповедта да бъде отменена, както и да се присъдят направените по делото разноски. Ищецът е заявил, че работи в ************ С. З. при ПТП – П. на длъжност „********“. На 29.03.2024 г. му е била връчена процесната заповед с наложено дисциплинарно наказание, но ищецът счита, че същата е немотивирана, издадена в нарушение на императивните разпоредби на чл.195, ал.1 от КТ и в нарушение на процедурата по чл. 193 от КТ, както и че не е извършил и нарушение на трудовата дисциплина, обуславящо издаване на заповедта. В заповедта работодателят е посочил като конкретни причини за издаването й допуснато нарушение от работника съгласно чл.187, т.7 от КТ – неизпълнение на законовите разпореждания на работодателя, като на 08.02.2024 г. е предизвикал конфликт с Д. С. К., проявява грубо и агресивно поведение, напълно несъвместимо с етичните правила на поведение, както и по чл.187, т.10 от КТ – неизпълнение на други трудови задължения определени при възникване на трудовото правоотношение, без да е посочено и конкретизирано извършеното нарушение, мястото и датата на извършване. Никъде в процесната заповед не е конкретизирано нито какво е извършил ищеца /какво точно е нарушението на трудовата дисциплина/, кога е извършил нарушение на трудовата дисциплина, в какво точно се изразява неизпълнение на законните нареждания на работодателя, както и в какво точно се изразява неизпълнение на другите му трудови задължения.

1

Ищецът посочва, че на посочената в заповедта дата на 08.02.2024 г., когато се твърди, че не е изпълнил законните нареждания на работодателя, същия се явил на работното си място в 7 ч., изпълнявал служебните си задължения до към 12.30 ч. с друг ********; в ******** охраната свалила С. от локомотива, тъй като името му не било посочено в пропуска, той се прибрал в депото и изпълнявал други свои трудови задължения. Около 15.30 ч. сменния му ръководител Г. му обяснил, че повече няма да има маневра, а ищеца се обадил на Д. К., че е изпълнил задълженията си и няма повече работа за деня. По-късно в депото попитал Д. С. дали за шест години едно хубаво нещо не е видял от него, че разпространява неверни факти за ищеца, че не знаел сигналите в железопътния транспорт и за това колегите му се присмивали. С. не му отговорил, а му заявил неколкократно и на висок тон, че ще го нокаутира, а когато го попитал защо, той започнал да го блъска с ръце.

При така изложените действия, ищецът счита, че не е предизвикал конфликт и проявил грубо и агресивно поведение, а лицето С. проявил такова, като само той обиждал и се заканвал, поради което за ищеца не е ясно кои законни нареждания не е изпълнил.

Съществува същата неяснота и по отношение на второто посочено нарушение по чл.187, т.10 от КТ. Сита се, че описаните в заповедта деяния не съставляват нарушение на трудовата дисциплина, поради което не е имало право да му се налага дисциплинарно наказание.

Ищецът С. твърди също така, че действително му е връчена покана в рамките на дисциплинарното производство, но тя е била без ясна и точна конкретизация на извършените нарушения на трудовата дисциплина, поради което не следва да се приема като искане по смисъла на чл.193, ал.1 от КТ. В този смисъл органа на дисциплинарна власт не е спазил изискването да поиска обяснения, което води до опорочаване на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ПТП – П. към „БДЖ –Товарни превози“ ЕООД гр. П. е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен, желае отхвърлянето му и присъждане на направените по делото разноски. Според ответника неоснователно е твърдението на ищеца, че заповедта за дисциплинарно наказание е немотивирана и издадена в нарушение на императивните разпоредби по чл.195, ал.1 от КТ и процедурата по чл.193 от КТ. Дисциплинарното наказание е наложено от работодателя с писмена и мотивирана заповед, която съдържа всички изискуеми от закона реквизити, издадена е от работодателя, посочен е нарушителя, посочено е нарушението, кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който то се налага. Съгласно посоченото в заповедта, С. не е изпълнил задълженията си по чл.126, т.7 от КТ да изпълнява законните нареждания на работодателя и по т.10 да спазва вътрешните правила предприети в предприятието и по-конкретно чл.37, т.28 и т.29 от Правилника за вътрешния трудов ред, както и т.7 от Правилата за етично поведение на служителите на дружеството.

Ответникът счита за неоснователни твърденията на ищеца и за това, че не е извършил нарушение на трудовата дисциплина обуславящо издаването на процесната заповед. В тази връзка се счита, че в заповедта конкретно и точно е описано по дата и час 2 възникналия конфликт между дежурен **** К. и ищецът С., като последният го е обиждал и се държал агресивно към него. За този случай е изготвил доклад от началника ************, в който е съобщено и за многократни оплаквания от страна на колегите на С. за проявено от него непристойно и грубо поведение, както и доклад от И. – *** за грубо, арогантно и заплашително поведение на С. за друга дата. Предизвикването на конфликт при работа, проява на агресия, грубо поведение и нападки към колега ответникът счита, че е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.186 от КТ. Работодателят при определяне на настоящото дисциплинарно наказание е взел предвид тежестта на нарушението, обстоятелството при които е извършено и поведението на наказания като е посочено, че преди това на 03.08.2020 г. и на 14.09.2020 г. на С. са налагани други дисциплинарни наказания съответно „забележка“ и „предупреждение за уволнение“. Посочено е още, че е налице доклад от 23.04.2021 г. и доклад от 16.04.2020 г. относно възникване на редица междуличностни конфликти между С. и негови колеги машинисти, които отказват да работят в екип с него поради проявена от него агресия, отправяне на обидни думи и фрази.

Всичко това обоснова наложеното процесно наказание „предупреждение за уволнение“.

Ответникът счита, че няма нарушение на чл.193 от КТ, тъй като работодателят е взел обяснения от ищеца по повод започналото дисциплинарно производство, искането за обяснения е връчено на С. и в него е посочено основанието, въз основа на което се иска обяснението, въпросите са посочени точно, ясно и конкретно, а самият С. е съставил собственоръчно и предоставил в тази връзка своето писмено обяснение. По тези съображения се желае претенцията на ищеца за отмяна на наложеното му дисциплинарно наказание да не бъде уважавана.

В с.з. ищецът И. К. С., редовно призован не се явява, а се представлява от неговия пълномощник адв. М. Х. от АК – Я., която поддържа предявения иск.

Ответникът ПТП – П. към „БДЖ Товарни превози“ ЕООД също редовно призован за с.з. се представлява от гл.юриск. П., която поддържа съображенията за отхвърляне на иска изложени в писмения отговор.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните не спорят, а и това се потвърждава от представените писмени доказателства, че ищецът И. К. С. полага труд при ответника като ********** в ************ С. З. при ПТП – П. – трудов договор ****23.10.2018 г., ведно с длъжностна характеристика, получена и подписана от С. на 25.10.2018 г.

Със Заповед № **********/25.03.2024 г. Директорът на ПТП – П. е наложил дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на И. К. С. на длъжност „**********“, която заповед е връчена на С. срещу подпис на 29.03.2024 г. Заповедта за дисциплинарно наказание е наложена на основание чл.188, т.2 от КТ, във вр.чл.187 т.7 от КТ – неизпълнение на законните нареждания на работодателя и чл.187 т.10 от КТ – неизпълнение на други трудови задължения предвидени в закони и други нормативни актове в Правилника за вътрешния трудов ред или определени при възникване на трудовото 3 правоотношение, при спазване на разпоредбите на чл.193, ал.1, т.3 от КТ – взети писмени обяснения от лицето, както и след преценка и съобразяване с критериите по чл.189, ал.1 от КТ. В заповедта работодателят е изложил, че на дата 08.02.2024 г. е възникнал конфликт между дежурен **** Д. С. К. и И. К. С. в 15.50 ч. след прибиране от маневра в гр. С. З.. И.

С. е обиждал и се е държал агресивно към К.. За случая е изготвен доклад на 14.03.2024 г., в който е съобщено за многократни оплаквания от страна на колегите на С., за проявено от него непристойно и грубо поведение. С тази описани действия работодателят приема, че С. не е изпълнил задълженията си да изпълнява законните нареждания на работодателя и да спазва вътрешните правила приети в предприятието; не е изпълнил своите задължения свързани с трудовия процес от Правилника за вътрешния трудов ред в чл.37, т.28 – работниците и служителите са длъжни да работят при взаимна информираност и колегиалност в екипа и т.29 – работниците и служителите са длъжни да се отнасят достойно, вежливо и коректно с всички свои колеги. Посочено е в заповедта, че С. е нарушил с поведението си и Правилата за етично поведение по т.7 – грубостите между служителите са напълно неприемливи, всеки е длъжен да владее емоциите си, да не допуска повишаване на тон и обидни епитети.

Преди издаване на заповедта за дисциплинарно нарушение видно от писмо рег. № **********/09.02.2004 г., работодателят е поканил С. на основание чл.193, ал.1 от КТ да даде писмени обяснения пред него във връзка с получена информация за възникнал конфликт между С. и дежурен депо-майстор К. като отговори на следните въпроси: 1. На 08.02.2024 г. след прибиране в депо от маневра гара С. З. на 15.50 ч. възникнал ли е спор между С. и К.?; 2. В какво се е изразявал спора?; 3. Спорът прераснал ли е в конфликт?; 4.

Обидил ли е по някакъв начин К.? и 5.Да даде причина за ежедневното си агресивно поведение към колегите си от локомотивния и административен персонал. Ищецът С. не оспорва обстоятелството, че е получил поканата на работодателя, с която са му поискани писмени обяснения и видно от представения рапорт-обяснения е дал такива на 14.02.2024 г. относно случая на 08.02.2024 г. След дадените обяснения от С. е изготвен доклад от Г. – ****** С. З. до Директор ПТП – П. с предложение за налагане дисциплинарно наказание на С. „предупреждение за уволнение“ за извършени нарушения съгласно Правилник за вътрешния трудов ред в ПТП – П.. Посочено е, че това предложение е мотивирано от установеното след извършено разследване във връзка с възникнал конфликт на 08.02.2024 г. в ************, изискани писмени обяснения на участниците и рапорт от Р. И. – ********* от 09.01.2024 г. Представен е и рапорта на И., в който е изложено поведение на С. на 09.01.2024 г., като И. е била заплашвана от него и е поискала съдействие от работодателя си, но този рапорт не може да бъде взет в предвид в настоящия случай при обсъждане на извършеното нарушение, предмет на дисциплинарно наказание, тъй като случаят от 09.01.2024 г. не е част от развилото се дисциплинарно производство.

Във връзка със становището си, че наложеното дисциплинарно наказание е съобразено с предишното поведение на С. и с негови предходни дисциплинарни наказания, ответникът е представил доклад рег. № ***/24.04.2021 г. от началник ************ Б. за 4 преназначаване на С. от ************ в С. З. в ************ Б. поради това, че след преназначаването му в деловодството на депото са постъпили заявления от локомотивни машинисти, отказващи работа в екип с този колега, които са 16 на брой и са приложени по делото. Представена е заповед № ********/25.06.2020 г., с която на С. е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ и Заповед № **********/19.08.2020 г. за наложено на С. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“