Протокол № 671 от 29.09.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 671 гр. София, 29.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20201110144704 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. Б. СП. – редовно призована, с редовно връчени преписи от определението по чл. 140 от ГПК и отговора на исковата молба, за нея се явява адв. Д..

ОТВЕТНИКЪТ Р.Б. –редовно призован с редовно връчен препис от определението по чл. 140 от ГПК, за него се явяват ад. М. и адв. Комаревски и двамата с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АНГ. Б. – редовно призована, се явява лично.

Страните : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д.: Подържам исковата молба, както и предявените с нея доказателствени искания, включително и искането за СМЕ.

Моля да допуснете увеличение на размера на иска по чл.225,ал.1 КТ, който да се счита предявен в размер на 3099.30 лв. Моля да допуснете увеличение и на размера на иска по чл.225,ал.2 от КТ, който да се счита предявен в размер на 2635,77 лв.

Оспорваме възражението на ответника за изтекла погасителна давност 1 за предявяване на иска за отмяна на уволнението, тъй като давностният срок е изтекъл на 13.09.2020г., който обаче е бил почивен ден (неделя). Исковата молба е подадена по пощата в първия работен ден.

Формулирам задачи към съдебно-медицинската експертиза : Моля вещото лице , което да бъде със специалност гинеколог, да провери документите, които ще представи ищцата в определен от съда срок и след като провери медицинското досие на ищцата, намиращо се при д-р Красина Личева в болница „Надежда“, с телефон ***, да отговори на следните въпроси: Установява ли се бременност при ищцата към дата 13.07.2020 г. и кой е момента на зачеване?

Нямам други искания засега.

Адв. М.: Оспорваме исковете по съображения изложени в отговора на исковата молба, който поддържаме.

Възразяваме да се допуска поисканото днес от ищеца увеличение на размерите на исковете, тъй като вещото лице е работило по задача, включваща период до 13.07.2021 г., а периодите на исковете са до 13.01.2021 г.

Не възразяваме да се допусне СМЕ, с формулираните днес от ищеца задачи.

Моля да се допуснат допълнителни задачи към СМЕ: С каква степен на вероятност може да се заключи , че ищцата е била бременна на 13.07.2020 г. ?

Може ли това да бъде установено с документи, и ако да, какви са тези документи? Как се определя датата на последна редовна менструация и кой е най-сигурният от научна гледна точка начин за установяване на датата на зачеване?

Предявяваме отново искането за разпит на свидетел, което сме предявили с отговора на исковата молба. Считаме, че показанията му са от съществено значение за установяване на фактите относно законността на процесното уволнение.

Нямаме други искания за днес.

Адв. Д.: Не възразявам да се допуснат допълнителните задачи към СМЕ, формулирани днес от ответната страна.

Вещото лице Б.: Изготвила съм задачите с период до 13.07.2021 г. , тъй като така е формулиран периода в исковата молба.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени искания от страните и на основание чл.145,ал. 3, изр. 1 от 2

ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Страните: Няма да постигаме спогодба на този етап.

Поради невъзможност за постигане на спогодба в днешно съдебно заседание и на основание чл. 145,ал.3, изр. 2 ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146,ал.1 ГПК, така както е според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК, връчено редовно на страните.

Страните: Нямаме възражения по проекта за доклад.

На основание чл. 146, ал.4 ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 214, ал.1 ГПК увеличение на размерите на осъдителните искове, така както е поискано в днешно съдебно заседание от пълномощника на ищцата : осъдителният иск по чл.225,ал.1 КТ да се счита предявен в размер на 3099,30 лв.; осъдителният иск по чл. 225, ал.2 оКТ да се счита предявен в размер на 2635,77 лв.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) със задачи, формулирани от ищеца в днешно съдебно заседание и от ответника в днешно съдебно заседание.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по СМЕ Е.А.Ч-И. жк Д... бл..., специалност: акушерство и гинекология.

3

ОПРЕДЕЛЯ депозит за СМЕ в размер на 400 лв, вносим както следва:

200 лв от бюджета на съда и 200 лв, вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от днес.

Адв. М.: Моля да ни бъде дадена възможност в определен срок с писмена молба да формулираме допълнителни задачи към СМЕ.

Имаме искания и във връзка със ССЧЕ, които ще формулираме при приемането на заключението, което е изготвено.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представи писмена молба с препис за ищцовата страна с формулирани допълнителни въпроси към СМЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

СЪДЕБНОІСЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА

ПО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ :АНГЕЛИНА

ТОДОРОВА Б., 52 Г., НЕОСЪЖДАНА, БЕЗ ДЕЛА И РОДСТВО НА

СТРАНИТЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291, АЛ.1 НК.

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.