Решение № 381 от 18.07.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 381 гр. Благоевград, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20221210200071 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 63 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. ИВ. КР. от Благоевград, против НП №211116-000257/**г., издадено от Началник група към ОДМВР- Благоевград, сектор „Пътна полиция, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв. , във връзка с нарушение по чл.145, ал.4 , вр. с ал.2 от ЗДвП.

С жалбата се твърди, че НП е издадено в нарушение на процесуални правила и се иска отмяна на обжалваният акт . Алтернативно се застъпва становището, че не е доказано извършването на нарушението от субективна страна, а ако се приеме за извършено вмененото нарушение, жалбоподателя застъпва и становището, че деянието му е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжарваният акт .

Административно-наказващият орган и Районна прокуратураБлагоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона установи следното:

1

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право да обжалва НП, като обжалването е направено и в срока по ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата е основателна . Съображения:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и несъмнен начин, че на 05.05.2021г. , длъжностно лице при санкциониращият орган /полицейски служител и инспектор -св.М.М./, е издал в присъстването на колегите си св.М. и св.П., АУАН №224392, за това, че на 05.05.2021г. в 15.50 часа , в Благоевград, на бул.“**, в сградата на КАТ, при регистрация на лек автомобил „Мерцедес Ц250 Матик“, с рама №WDDGF8FB9CF914064,не е спазил срока за регистрация на МПС , съгласно чл.3, ал.1 от Наредба I-45/2000г. на МВР-МПС и ремаркета се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган, видно от митническа декларация с №21NLKUAA5YNWD59/25.02.2021г. Това деяние е квалифицирано като административно нарушение с акта по чл.145, ал.4 вр. с ал. 2 от ЗДвП. Акта е връчен лично на дееца срещу негов подпис на датата на съставянето му .

Въз основа на АУАН, на **г., Началника на група към ОДМВРБлагоевград, Сектор „Пътна полоция“ е издал срещу жалбоподателя обжалваното НП№21-1116-000257, с което за описаното в акта нарушение, на основание чл. 177, ал.6, предл.2 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя, административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв. НП е връчено на жалбоподателя лично срещу подпис на 24.12.2021г. и в законният срок по ЗАНН срещу него е депозирана разглежданата по делото жалба /на 29.12.2021г./

Изложените в АУАН фактически обстоятелства се потвърждават при разпита на свидетелите М., М. и П.. Свидетелите установяват, че повода за издаване на процесният акт за нарушение на жалбоподателя е констатацията им, че той не е регистрирал придобит в собственост от него лек автомобил в 1-номесечен срок от датата на оформяне на вноса на автомобила, като в случая св.М. уточнява, че митническият документ за внос на процесният автомобил /декларация/ е бил с дата 25.02.2021г. и законовият срок за регистрирането му от В.К. е изтекъл към 25.03.2021г. Акта бил съставен според свидетелите на място при санкционният орган и връчен лично на 2 жалбоподателя срещу негов подпис . Това нарушение, тримата свидетели сочат, че е установено при отиване на процесното място от страна на жалбоподателя именно за такава регистрация, макар и след срока по закон.

От приложените по делото в легализиран превод документи за описаното МПС в НП и АУАН се установява, е придобито от жалбоподателя на 20.01.2021г. от фирма с местонахождение в гр.** /л.27 и л.88/, като същото е подробно описано като модел, цвят, мощност и номер на рама и в нарочен документ /разрешително за ползването му л.84/. Вносът на това МПС е бил оформен с нарочна митническа декларация на 25.02.2021г. /л.90—91/, от страна на самият жалбоподател, който лично я е попълнил на посочената дата с посочване и на дължимото ДДС за вноса.

Страните не спорят, че процесното МПС е отговаряло на техническите изисквания за такова и за ползването му към 23.04.2021г. и в тази насока е представено изрично удостоверение от 28.04.2021г. от съответния компетентен орган по Споразумението за Европейското икономическо пространство и за това с нарочно заявление от 05.05.2022г., жалбоподателят е поискал неговото регистриране пред компетентните български органи /санкционният орган/ л.15-22/.

Към делото е приложена като доказателство Заповед №812113515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, с която на процесният актосъставителя, в качеството му на младши автоконтрольор е делегирано правомощие за съставяне на АУАНТ при нарушения по ЗДвП, а на санкционният орган е делегирано правомощието за издаване на НП и налагане на съответно административно наказание на нарушителите.

Приета като доказателство е Справка за други констатирани нарушения на жалбоподателя и наложени му санкции по ЗДвП, от която е видно, че до този момент, жалбоподателят е наказван трикратно за други нарушения по ЗДвП с влязъл в сила акт в периода 2020г.-2021г./

При така направените фактически констатации, районният сьд счита, че жалбоподателят незаконосъобразно е санкциониран за нарушение по чл.145, ал.4, вр. с ал.2 от ЗДвП .

По безспорен и категоричен начин се установи, че атакуваното НП е 3 издадено от компетентен за това орган и в срока по чл.34 от ЗАНН и в тази насока е приложна изрична заповед на министъра на вътрешните работи от 14.05.2018г. АУАН и НП са и надлежно връчени на дееца /лично и срещу негов подпис/. Въпреки това, при издаването на обжалваното НП съдът констатира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, с което по значим начин е накърнено правото на защита на жалбоподателя. За такова нарушение, съдът приема липсата на достатъчна фактическа яснота и фактически обстоятелства, които да описват твърдяното нарушение, ведно с датата на вмененото на жалбоподателя бездействие. В тази връзка, съдът констатира, че в НП и в АУАН, е посочено че нарушението на жалбоподателя се изразява в това, че „не е спазил срока за регистрация на МПС, съгласно чл.3, ал.1 от Наредба I-45/2000г. на МВР- МПС и ремаркета се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган“, без обаче да е уточнено кога е придобит този автомобил, до кога е следвало да се регистрира като собственост и защо се счита, че на 05.05.2021г., регистрирането на собствеността на това МПС, е в просрочие и в нарушение на чл.145, ал.4 вр. с ал.2 от ЗДвП. Това обстоятелство не се изяснява и с посоченото доказателство за придобиване на собствеността на процесният автомобил, след оформяне на митнически внос за същият

/митническа декларация с

№21NLKUAA5YNWD59/25.02.2021г./, тъй като датата на вменяваното нарушение следва изрично да бъде отразена и да фигурира по ясен и недвусмислен начин както в АУАН, така и в издаденото въз основа на акта НП. В казуса, едва при разпита на св.М. се уточнява, че процесното МПС е придобито и оформено с митническа декларация за вноса му на 25.02.

2021г. от страна на жалбоподателя / в тази насока е представена и митническа декларация с фактура и удостоверение към нея/, но не е регистрирана в 1-но месечен срок, считано от тогава. С тези показания обаче при това дадени след издаването на обжалваният акт, не може да се допълва НП и да се санира допуснатият съществен процесуален порок в него, обосноваващ отмяната му само на това процесуално основание, защото на практика съдът констатира, че е налице неясен и на практика липсващ основен реквизит в НП по чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, а това е съществено процесуално нарушение в този казус, засегнало в значима степен правото 4 на защита . /Същият порок във вр. с чл. 42, ал.1, т.3 от ЗАНН/ , съдът констатира, че е налице и в АУАН/.

Допуснатото съществено процесуално нарушение при издаване на АУАН и НП обуславят процесуалната незаконосъобразност на обжалваният акт и мотивират само на това основание неговата цялостна отмяна.

Предвид изложеното, на основание чл. чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №21-1116-000257/**г., издадено от Началник група към ОДМВРБлагоевград, Сектор „Пътна полиция“ , с което на В. ИВ. КР. с ЕГН ********** и с адрес:Благоевград, ул.“** Д.**в“№5, ет.4, ап.7, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв./двеста лева/, във връзка с нарушение по чл.145, ал.4 вр. с ал.2 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Благоевград в 14- дневен срок, считано от обявяването му за всяка от страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5