Протокол № 15759 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15759 гр. София, 19.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110102613 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ С. П. У. – редовно уведомен, явява се лично и адвокат Б. с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛКАТА Ц. С. У., действаща лично и чрез своя баща и законен представител С. П. У. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от своя баща и законен представител С. У. и адвокат Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА М. Т. Ц. – редовно уведомена, явява се лично и с адвокат Т. с пълномощно по делото.

АСП ДСП СЛАТИНА - редовно уведомена, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. М. – редовно уведомена, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА два идентични социални доклади, изготвени от ДСП Слатина, постъпили в СРС на 24.03.2023г.

АДВОКАТ Б. – Представям и моля да приемете определение от 19.05.2023г. на СРС, 80 състав, с което са определени привременни мерки относно режима на лични отношения и издръжка спрямо детето Ц..

МОЛИТЕЛЯТ – Виждал съм се с дъщеря си четири пъти, три от които въз основа на съдебен акт. Това е в продължение на 838 дни.

АДВОКАТ Т. – Лично съм полагал усилия за доброволното уреждане, за добро отношение още преди започване на това дело. Моля производството да продължи. Не считам, че делото ще влоши повече отношенията между 1 страните. Да се приеме определението за привременни мерки. Представям и моля да приемете договора за детския контактен център.

АДВОКАТ Б. – Да се приеме представения договор.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото докладваните в предходно съдебно заседание писмени документи, както и представените такива от страните в днешно съдебно заседание, като писмени доказателства.

АДВОКАТ Б. – Представям и моля да приемете кореспонденция между страните в чат.

АДВОКАТ Т. – Не възразявам да се приемат, като в чата се пращат освен сметки и пълен обем информация за протичането на всеки ден на детето вкъщи и в училище и здравословния му статус.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените от молителя в днешно съдебно заседание писмени документи като писмени доказателства.

АДВОКАТ Б. – Моля вещото лице да бъде изслушано след разпита на свидетелите, които водим.

АДВОКАТ Т. – Не възразявам срещу това искане. Моля и на нас да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, който водим.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане УВАЖАВА искането на молителите за разпит на допуснатите свидетели преди изслушването на вещото лице.

В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:

ЖЕЧКА КАЛИНОВА У., ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, майка на молителя, баба на молителката.

ВЕСЕЛА ГЕОРГИЕВА ГИНЕКОВА, ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни правата на свидетелката У. в настоящото производство.

СВИДЕТЕЛКАТА У. – Запозната съм с правата си. Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.

От залата беше изведен свидетелката Гинекова.

2

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката У..

СВИДЕТЕЛКАТА У. – Знам за какво е настоящото дело – спор между родителите за това, че Цвети не желае да контактува с баща си и с нас - баба и дядо, близки, братовчеди. Не знам защо Цвети не иска да контактува с баща си и с нас. От две години и няколко месеца не съм виждала детето. Аз и дядо й направихме опит да я видим преди една година. Много пъти съм звъняла по телефона на Цвети. Тя не ми отговаря. Преди около година с дядо й отидохме да я видим и тя, като ни видя, избяга от нас. Влезе във входа и не можахме да я видим. Малко след това видяхме, че майка й се прибира с колата и ние тръгнахме след нея, за да поговорим и да попитаме защо Цвети не иска да ни вижда. Говорихме с майката и тя ни каза, че Цвети не желае да се вижда с нас. В този разговор не е ставало въпрос за бащата. Не знам защо Цвети не иска да вижда баща си. Синът ми трудно се оплаква, но според него Цвети е под влияние на външни фактори за това да не иска да ни вижда. Мисли, че детето е под влияние на сестра й и майка й. До 3 - 4 март 2021г. отношенията между бащата и детето бяха прекрасни. Тогава за последно я видяхме. Тогава не се е случило нищо определено. Детето беше вкъщи с баща си. То беше весело, усмихнато. Тя беше много привързана към баща си, чакаше го винаги с нетърпение. Харесваха и двамата той да я качва на раменете си. Така си тръгнаха тогава от вкъщи. След това тя престана да се обажда изведнъж. Не идваше при баща си или при нас. Ние с него живеем в съседни кооперации.

Аз й се обаждах много пъти, но тя не ми вдигаше. През септември 2021г. на рождения ми ден, на който тя винаги присъстваше, тогава ми изпрати нещо по телефона. Отношенията между бащата и детето бяха много близки. Не знам защо се получи така. Синът ми е строг в изискванията си. Забелязвала съм, че той изразява недоволство от написаните домашни, решенията по задачи, диктовката по английски. Изразява недоволството си чрез строг тон. Аз не съм била свидетел, когато бащата е правил забележки и как е реагирало детето. Когато аз съм й правила забележки, детето замълчаваше, като се е случвало леко да пророни сълза, но не реагираше по никакъв начин. След това не се е случвало детето да се сърди и да е отказвало да ни види. Дори беше готова да се извини за това, че се е стигнало до някакъв спор. С нея сме играли различни игри. Играли сме на учителки. Бащата и детето играеха на монополи. След тази среща, за която разказах, когато беше проведен разговор с майката, получихме обаждане от полиция да се явим. Накараха ни да пишем със съпруга ми изложение за това какво се е случило. Тогава полицаят каза на съпруга ми: „Истина ли е, че сте заплашили бившата си снаха?“. Готова съм да помогна на сина ми за консултации за възстановяване на връзката му със Цвети. Готова съм на компромиси за това. Не си спомням дали синът ми е споделил каква е причината за промяната в отношенията му с детето.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката У..

Същата беше освободена от съдебната зала.

В залата беше въведена свидетелката Гинекова.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Гинекова.

СВИДЕТЕЛКАТА ГИНЕКОВА – Познавам ответницата, както и нейната 3 дъщеря. Децата ни са заедно от първи клас от 2016г. По-близки с ответницата сме от 2021г., а децата ни са приятелки. Общувам с ответницата. Детето отказва да се вижда с баща си. То е споделяло за това и пред мен. Казва, че не се чувства добре. Казва, че не харесва това, че таткото повишава тон, че е завел дела срещу тях и се налага детето да ходи по експертизи, социални. От това детето не се чувства добре. Пред мен майката не е изразявала негативно отношение към бащата. Когато се случи детето да откаже да се вижда с баща си, майката ми сподели за това. Тя се обърна към психолог, който е специалист в тази област. Това беше през 2021г. Не мога да кажа дали имаше някакъв резултат от тези срещи при психолога. Знам, че по разпореждане на съда през последните две седмици детето се е виждало с баща си. Не знам да се е виждало преди това с бащата. Разговаряла съм с Ц. за това да се вижда с баща си. Аз не познавам лично бащата, само визуално. Казвах да се види с баща си, като тя отказваше дори и когато дъщеря ми е с нея, тя пак отказваше. Виждала съм бащата веднъж на родителска среща тази учебна година и на предното заседание по това дело. Тогава с бащата говорихме отвън, извън сградата на съда. Говорих с него за това, че детето не иска да се вижда с него и не се чувства добре, а той казваше, че иска да види детето и че не го е виждал от много време. Тогава той не е искал съдействие от мен. След предходното заседание бащата не се е свързвал с мен. Майката ме е питала дали може да ми даде телефонния номер на бащата, за да може той да се свърже с мен. Отговорът ми беше отрицателен, тъй като не го познавам и не виждах причина да разговаряме. Цвети не ми е казвала от къде знае за делата между родителите й.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Гинекова.

Същата беше освободена от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената съдебно-психологическа експертиза.

СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:

Е. М. М. – 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.