Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1637 от 28.04.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 893/2023
Вид
Определение № 1637
Подписан
28.04.2023
В сила
28.04.2023
Състав
Тони Кръстев, мл.с. Александър Валентинов Цветков, Десислава Георгиева Жекова

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1637 гр. Варна, 28.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев

Членове:

Десислава Г. Жекова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20233100500893 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№ 6871/22.11.2022 г. от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А., Париж Франция, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, със седалище гр. София, допълнена с допълнителна молба-уточнение вх. № 7583/14.12.2022г. чрез пълномощника юрисконсулт Н. М. против решение № 172/27.10.2022 г., постановено по гр.д. № 1378/2021 г. по описа на РС – гр. Девня, 2-ри състав.

С подадената въззивна жалба така постановеният съдебен акт се атакува изцяло, а в отговор на дадени указания с Разпореждане № 3306/24.11.2022г. по гр.д. 1378/2021г. по описа на РС Девня, с молба-уточнение вх. № 7583/14.12.2022г. въззивникът сочи, че обжалва първоинстанционното решение в частта, с което са отхвърлени като неоснователни предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6 731,24 лева, представляваща главница по договор за потребителски заем № PLUS-17705752/02.03.2020 г., както и сумата от 2 600,50 лева, мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 15.05.2020 г. до 27.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 648/2021 г. по описа на РС Девня.

По същество, обаче първоинстанционният съд отхвърля като неоснователни предявени искове с правно основание чл.422 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6 731,24 лева, представляваща главница по договор за потребителски заем № PLUS-17705752/02.03.2020 г. и сумата от 2 600,50 лева, възнаградителна лихва за периода 15.04.2020г. до 15.09.2022г. и 645,78 лева, мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 15.05.2020 г. до 1

27.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 648/2021 г. по описа на РС Девня.

При така оформената воля, изразена във въззивната жалба, ведно с молбата към нея и по-конкретно спрямо сумата „от 2 600,50 лева, мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 15.05.2020 г. до 27.04.2021 г.“ се констатира несъответствие между размера на обжалваната сума и естеството на вземането, от което произтича. За въззивния съд не става ясно, дали отправеното от въззивника искане касае вземането за възнаградителна лихва или това за мораторна лихва. Посочената сума в размер на 2 600,50 лева е предявена и окачествена в първоинстанционното производство като възнаградителна лихва за периода 15.04.2020г. – 15.09.2022г., а не като мораторна лихва за забава за периода 15.05.2020 г. до 27.04.2021 г. С оглед констатираната неточност относно размер, основание и период на начисление на посочената за обжалвана част от решението и актуалното му съдържание, съдът намира, че на този етап не могат да бъдат определени рамките на въззивната проверка, с оглед изискванията относно задължителното съдържание на жалбата съгласно чл. 260, т. 4 от ГПК, поради което следва искането на въззивника да се прецезира съобразно изложените мотиви.

Съгласно чл. 262 от ГПК компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите, е първоинстанционният съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на ДРС за извършване действия по надлежно администриране на жалбата.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 893/2023 г. по описа на ВОС за 2023 г., ТО.

ВРЪЩА гр. дело № 1378/2021 г. по описа на Районен съд гр. Девня за отстраняване на констатираните нередовности по администриране на въззивната жалба, съобразно изложените в настоящото определение мотиви.

След отстраняване на нередовностите делото да се върне на ВОС за произнасяне по въззивната частна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3