Решение № 82 от 07.02.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Бургас, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20242120204462 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „ЧЕИРИ“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:

***************** с управител Г.З. против Наказателно постановление №006471/07.10.2024 г.,с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., на основание чл. 210а, за нарушение по чл. 68в, във вр. с чл.68г, ал.4, във вр, чл.68д, ал.1, предл.1 от Закона за защита на потребителите.

В жалбата се излагат възражения относно допуснати съществени процесуални нарушения поради неизпълнение изискванията за минимално съдържание на наказателното постановление по см. на чл.57,ал.1 ЗАНН.Излага се,че от фактическата обстановка не стават еднозначно ясни съществени фактически елементи на нарушението - мястото, датата, обстоятелствата,при които е извършено.

По същество не е заявено противопоставяне на възприетите в АУАН и НП съществени фактически констатации, изложени в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и НП, но е заявено оспорване на тяхната правна оценка ,с ползващата тази тези подробна аргументация относно приложимостта на института на маловажния случай по чл.28 ЗАНН и предвид отчетливия превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.Все в тази насока се настоява съдът да отчете и правната стойност и значение на обстоятелството,че констатираното с КП №2763051/09.07.24 Г. нарушение е санирано на същия ден с коригиране на „съответните сегменти от сайта на семеен хотел „Л.“, за да съответстват в абсолютна степен на наличното за обекта удостоверение за категоризация.В цит.контекст се иска цялостна отмяна на обжалваното НП и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Дружеството жалбоподател не изпраща законен или процесуален представител в проведеното о.с.з.Депозира молба-становище,с която поддържа и доразвива доводите в жалбата.

За административно-наказващия орган, редовно призован,се явява гл.юрк.Ст. Дж., която моли съда да потвърди обжалваното НП. Представя и подробно писмено становище,с което претендира разноски.

Съдът, след индивидуален и комплексен анализ на събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, достигна до следните фактически изводи:

Не е спорно, че дружеството-жалбоподател „Чеири“ ООД, е собственик на семеен хотел „Л.“ с капацитет 10 стаи ,24 легла с адрес *****************.

1

Свидетелят К. Л. К.-Ч.,на длъжност "главен експерт" в Област Бургас- Комисия за защита на потребителите, извършила проверка по повод издадена Заповед № 793/05.07.2024г. на Председателя на КЗП в- семеен хотел „Л. “, за което изготвила и Констативен протокол №2763051 на 09.07.2024г.При проверката било изяснено, че за обекта е издадено Удостоверение за категоризация № 6333 / 25.05.2023г., валидно до 25.05.2028г., като обектът по своя вид представлява : семеен хотел „ Л. “, капацитет: 10 стаи, 24 легла. Преди инициираната проверка на място в обекта, в офиса на КЗП, била направена разпечатка на официалния сайт на хотелиера www.hotel-littoral.eu, който позволява; на неограничен кръг потребители да направят резервация.

Според фактическите положения,пресъздадени в АУАН при проверка на място в семейния хотел, отново е направена разпечатка от сайта на дата 09.07.2024г. час 13:34 от компютъра на хотелиера „Чеири “ООД.

Приложените разпечатки илюстрират по еднотипен и еднозначен начин, че обектът се рекламира като „Хотел“. В описанието на обекта е записано, че Хотел „ Л. “ е разположен в залива между Черноморец и гр. Созопол, където се намират добре познатите къмпинги „ Златна Рибка“ и „ Градина“, само на 25км южно от Бургас. При описанието пояснено,че хотелът е с капацитет 13 двойни стаи , 3 тристайни апартаменти и 2 студиа.

Според фактическите констатации на актосъставителя относно същността и характера на нарушението, предварителната информация, която получават потребителите, чрез сайта www.hotellittoral.eu е, че видът на обекта е „хотел“. Предвид това Търговецът „Чеири” ООД с ЕИК ********* предоставя невярна и подвеждаща информация на сайта www.hotel-littoral.eu, относно вида на място за настаняване „Л.“, с адрес: ***************** , чрез обявяване на обекта, стопанисван от него, като „хотел“ ,което не отговаря на обективната действителност, според която обектът е категоризиран като „семеен хотел“. По този начин според формулираното в АУАН и НП фактическо описание на нарушението търговецът /хотелиер/ въвежда в заблуждение потребителите относно вида на туристическия обект и това би могло да повлияе при вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел, ако не е използвана тази търговска практика.

В допълнение е посочено и,че съгласно Наредба за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости, между двата вида туристически обекти - „семеен хотел” (клас Б) и „хотел” (клас А) има значителна разлика в минималните задължителни изисквания, който диапазон е от естество и да предпостави заблуда у потребителите.

И наказващият орган и актосъставителят възприели, че предвид използваният от все повече потребители метод, да правят своя информиран избор чрез интернет, с поведението си търговецът въвежда в заблуждение потребителя и е възможно той да избере този туристически обект пред оферти за други обекти. В този контекст е отбелязано,че едва след направени разходи по предприето пътуване и при настаняване в обекта потребителят разбира, че ще получи туристически услуги не в „хотел“, а в „семеен хотел“. Заблуждаващата нелоялна търговска практика се изразява в предоставянето на невярна и подвеждаща информация на интернет сайта www.hotel-littoral.eu, относно вида на място за настаняване „Л.“, с адрес: ***************** , чрез обявяване на обекта като „хотел“, и спестяване на релевантната и съществена информация,че същият е категоризиран като „семеен хотел“. Изведено е и заключение,че прилагането на посочената нелоялна търговска практика има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на търговската практика.

От правна страна, актосъставителят квалифицирал нарушението по см. на чл.68в, във връзка с 68г, ал. 4 във връзка с чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

Изрично са упоменати -дата на извършеното нарушение 09.07.2024 г., и място на нарушението: интернет сайта www.hotel-littoral.eu и адреса на обекта: ***************** /в МН-Л./.

Контролният орган описал извършените действия и установените факти в констативен протокол № К-2763051/09.07.2024 г., който бил връчен на законния представител на юридическото лице „Чеири“ООД.

АУАН бил съставен в присъствие на законния представител на „Чеири“ООД и предявен и връчен на същата дата-13.09.24г.

2

Въз основа на съставения акт, съдържащ гореизброените признаци на нарушението при словесно тъждество в изложението на фактическото съдържание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, е издадено обжалваното НП. С Наказателно постановление №006471/07.10.2024 г., издадено от Председател на Комисията за защита на потребителите административното нарушение било квалифицирано по идентичен материален закон - чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр.чл,68д,ал.1,предл.1 ЗЗП и на дружеството жалбоподател на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лв.

НП е връчено на законния представител на дружеството на 15.10.2024 г. с писмо с обратна разписка./л.96/

Съдът прие за несъмнено установена и безспорно доказана изложената фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, обобщаващи единен по смислово-информационните си характеристики доказателствен фундамент: показанията на свидетеля К. Л. К.-Ч., КП№ К-2763051/09.07.2024 г., доклад за извършена проверка с КП№ К-2763051/09.07.2024 г.,писмени разпечатки л.53-л.70,приложения към КП№ К2763051/09.07.2024 г.докладни записки и др.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /НП е връчено на 15.10.2024 г. на дружеството жалбоподател, а жалбата е депозирана на 25.10.2024 г. съгласно указаното в съпроводителното писмо/ , подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт.

АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на процесуалния закон от компетентни органи, съгласно чл. 233, ал. 1 и ал. 2 ЗЗП, заповед № 380 ЛС/22.04.2015г., издадена от Председателя на Комисията за защита на потребителите, в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.

34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Настоящият състав приема, че при съставяне на акта и при издаване на НП не е допуснато съществено процесуално нарушение. В АУАН и НП обстойно са аргументирани всички аспекти на позицията на контролния и наказващия орган, както по фактите относими към фактическата рамка на нарушението, включително чрез прецизно пояснение относно дата и място на нарушението, така и по правото досежно приложимата правна квалификация, като това е сторено по ясен, достъпен и разбираем начин, с максимална изчерпателност при отразяването на фактическата установеност на всеки съставомерен признак от състава на нарушението, доказателтвата на които се основава той, и правните съображения относно нормативната корелация и формално-логично съответствие с индивидуализираната като нарушена правна разпоредба в съответствие с изискванията на чл. 42 и 57, ал. 1 ЗАНН. Налице е словесна и цифрова тъждественост между двата акта, при пълноценна фактическа детайлизация при описание на нарушението, позволяваща на нарушителя да разбере, в какво е „обвинен“ и да организира своята защита.

Настоящият състав приема, че НП е законосъобразно и от материалноправна страна.

По същество - съдът счита, че от събраните по делото и описани по-горе доказателства безспорно се установява, че: на посочените в АУАН и в издаденото НП дата и място, търговецът „Чеири” ООД с ЕИК *********, предоставяйки невярна и подвеждаща информация относно вида на място за настаняване „Л.“ чрез обвяването му като „хотел“,несъответстващо на дадената категоризация като „семеен хотел“, търговецът хотелиер прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика,с която въвежда в заблуждение потребителите относно вида на туристическия обект и това би могло да повлияе при вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел, ако не е използвана тази търговска практика.

Преиначаването на основна характеристика на предлагани услуги в туристически обект, правилно е интерпретирано като осъществяващо обективния състав на нарушение по см. на чл.68в, във връзка с 68г, ал. 4 във връзка с чл.68д, ал.1, предложение 1 ЗЗП.

3

По силата на императивната правна уредба на чл. 68в от ЗЗП се забраняват нелоялни търговски практики. Според детайлната легална дефиниция, възприета от законодателя в чл.

68г, ал. 1 от ЗЗП, търговска практика, от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители.