Определение № 41388 от 17.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41388 гр. София, 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20231110132636 по описа за 2023 година

На основание чл. 312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.12.2023 година от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1; по чл.344, ал.2, т.2 и по чл. 344, ал. 1, т.3, във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.

2. Ищецът С. С. Б. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор № 1/05.01.2009 г. и Допълнително споразумение № 135/01.01.2023 г. към него при ответника на длъжност „Счетоводител отговорен“, както и че му е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ със Заповед № РД-15-110/04.05.2023 г. и трудовото правоотношение е било прекратено, считано от 09.05.2023 г. Заявява, че със Заповед № РД-15-110/04.05.2023 г., връчена на 05.05.2023 г. му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, без да му е прекратено трудовото правоотношение, като със Заповед № 101/09.05.2023 г., връчена на 1

09.05.2023 г. е прекратен Трудов договор №301/05.01.2009 г., който не му е бил връчван, като процесния Трудов договор № 1/05.01.2009 г. не е бил прекратен. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.193, ал.1 КТ, тъй като не са му поискани писмени обяснения по текста на целия Доклад, а само по Извлечение от доклад за извършена проверка в СБР-филиал „Момин проход“( вх.№47-20-4/12.04.2023 г.). Поддържа, че е нарушена императивната правна норма на чл.195, ал.1 КТ, тъй като заповедта не е мотивирана и не са описани в текста на заповедта конкретните нарушения(не е посочено каква възложена работа не е извършвана и кога е станало; не са конкретизирани законните нареждания на работодателя, които не са изпълнени; не е посочено по какъв начин и с какви действия/бездействия и кога е злоупотребено с доверието на работодателя и е уронено неговото добро име). Заявява, че не е извършил посочените нарушения на трудовата дисциплина в обжалваната заповед.

Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.194, ал.1 КТ, като в Доклада е посочена една единствена дата- 28.02.2022 г., от който момент до налагане на дисциплинарното наказание е изминало повече от година. Поддържа, че при прекратяване на трудовия договор не е спазена разпоредбата на чл.333 КТ, тъй като страда от диабет и преди самото прекратяване не е взето предварителното разрешение на Инспекцията по труда(има Експертно решение №0157/26.01.2021 г. на ТЕЛК къмМБАЛ „Самоков“ ЕООД, влязло в сила на 18.02.2021 г.).

Заявява, че е нарушена разпоредбата на чл.189, ал.1 КТ, тъй като наложеното наказание не съответства на описаните в заповедта нарушения и е прекалено тежко. Претендира уволнението да бъде признато за незаконно и неговата отмяна/да бъдат отменени Заповед №РД-15-110/04.05.2023 г. и Заповед №101/09.05.2023 г.; да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „Счетоводител отговорен“ и да му се плати сумата от 12 180 лева, представляваща обезщетение за времето през което е останал без работа поради уволнението- за периода от 09.05.2023 г. до 09.11.2023 г., както и разноските.

3. Ответникът „.............“ ЕАД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен отговор. Заявява, че преди да му се наложи дисциплинарно наказание на служителя-ищец, са поискани и са дадени писмени обяснения от същия. Твърди, че ищеца е извършил описаните в заповедите многобройни нарушения на трудовата дисциплина и на финансово-счетоводната дисциплина. Поддържа се, че на ищеца е било връчено извлечение от доклада, отнасящ се до него. Заявява, че е спазена процедурата по чл.333 КТ, като е поискано разрешението на Инспекцията по труда и такова е получено със закъснение.

4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на трудов договор с ответника е заемал длъжността „Счетоводител отговорен“, като му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ със Заповед № РД-15-110/04.05.2023 г. и трудовото правоотношение е прекратено със Заповед № 101/09.05.2023 г.

5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже 2 законността на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина/“неизпълнение на възложената работа“; „неизпълнение на законните нареждания на работодателя“ и „злоупотреба с доверието уронване на доброто име на предприятието“/, нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно нарушенията, съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, при спазване на изискванията на чл.189(критерии за определяне надисциплинарното наказание), чл.193(искане/даване на писмени обяснения) и чл.194(срокове за налагане на дисциплинарно наказание) от КТ.

5.2. Ищецът по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ следва да докаже размера на полученото от него последно пълно месечно брутно трудово възнаграждение преди уволнението и причинната връзка между уволнението и оставането му без работа.

По отношение на доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да се отбележи в призовките.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3