Решение № 55 от 31.01.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. София, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Г. Ст. Мулешков

Адриана Ат. Велева при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело № 20241800500568 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

С решение № 104/30.04.2024 г., постановено по гр.д. № 104/2022 г. по описа на РС–Елин Пелин, Държавата, представлявана от министъра на финансите, с адрес: гр. С., ул. “Г.С.Р.“ № ... е осъдена да заплати на К. Ф. Д. от с. Г. Е. П., обл. С., ул. ”К.” № .., с ЕГН ********** сумата от 20 000.00 /двадесет хиляди /лева - имуществени вреди, както следва: напуквания по конструкцията на къщата външно и вътрешно на зидарията, напукване на плочите/таваните, разрушени прозоречни первази, разместени каси на врати и прозорци, свлечена покривна конструкция, паднали мазилка и корнизи, пропадане на улична ограда, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 17.08.2021 г. до окончателното изплащане. Държавата е осъдена да заплати на К. Ф. Д. сумата от 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева неимуществени вреди - болки и страдания преживявани от К. Д. безсъние, неспокоен сън, усещане на страх, безпокойство поради 1 очакване домът й да се разруши, напрежение, отчаяние, разочарование поради усещане на шум и вибрации в къщата от преминаващи по ж.п. надлеза тежки камиони и интензивен пътен трафик, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 17.08.2021 г. до окончателното изплащане. Държавата, представлявана от министъра на финансите е осъдена да преустанови бездействието, с което пречи на К. Ф. Д. от с. Г. Е. П. да упражнява правото си на собственост върху имота - къща находяща се в с. Г. Е. П., обл. С., ул.”К.” №.., като предприеме действия по ремонт на пътната настилка, поставяне на компенсаторните фуги и изграждане на шумозащитни съоръжения на жп надлез, км. 14+100 при Г. Е. П., път III-105 , Община Е. П., обл. С..

На ищцата К. Ф. Д. от с. Г. Е. П., с ЕГН **********, на основание чл.

78, ал.1 от ГПК, са присъдени разноски по делото в общ размер на 4 430.00 / четири хиляди четиристотин и тридесет / лева.

Срещу постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Държавата, представлявана от министъра на финансите, чрез пълномощника С. А. – Областен управител на Областна администрация на Софийска област с доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост. Излага, че от събраните по делото доказателства не се установяват елементите на непозволеното увреждане. Не било ясно дали къщата разполага с одобрени строителни книжа, съгласно действащите правила и норми. Излага се, че сградата е стара и ищцата не полага грижи за запазването й.

Предвид липсата на строителни книжа, в приетата съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице Кирил Н., са посочени условно факторите, които били предпоставка за посочените дефекти на сградата. Изложено е, че РС-Елин Пелин не се е позовал на приетата експертиза, а е направил констатации избирателно. Приетата експертиза, изготвена от в.л. Г. В. давала отговор за стойността за ремонт на къщата, но не и за начина на получаване на твърдените щети, нито дали са в резултат именно на тези вибрации. На следващо място излага, че присъденият размер на обезщетението за имуществени вреди в размер на 20 000 лева е прекомерно висок предвид недоказаната по безспорен и несъмнен начин от ищеца причинно-следствена връзка между твърдените щети и процесното генериране на вибрации от преминаващите ППС. Освен това 2 обезщетението за вреди не можело да надвишава неговата реална пазарна стойност, независимо, че стойността на ремонтните работи можело да бъде по-висока. Счита за недоказана и претенцията за неимуществени вреди както по основание, така и по размер. Съдът не взел предвид показанията на разпитаните по делото свидетели, че ищцата не живее в България и това, че повече от 4 години въобще не се е прибирала в страната. Посочва, че от всички събрани доказателства не можело да се направи извод за механизма на причиняване на вредата като не била доказана и причинната връзка между деликта и причинените вреди. По изложените съображения моли решението да бъде отменено изцяло и предявените искове да бъдат отхвърлени или да бъде изменено определеното обезщетение като бъде значително намалено. Претендира разноски и прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

В срока за отговор е подаден такъв от Агенция „Пътна инфраструктура“,

Областно пътно управление

–

София, представлявано от гл. юрк. Г. Н., с който е изразено становище за основателност на въззивната жалба по подробно изложени съображения. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна К. Ф. Д., чрез адв. М. И., с който оспорва въззивната жалба. Излага, че по делото било безспорно установено деструктивното влияние на вибрациите върху процесния имот.

Подадената въззивна жалба е постъпила в законоустановения срок, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване съгласно чл.

258, ал. 1 от ГПК, от лице, легитимирано да обжалва постановеното от Районен съд – Елин Пелин решение, поради което същата е процесуално допустима.

Софийският окръжен съд, за да се произнесе по основателността й, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

РС-Елин Пелин е сезиран с искова молба от К. Ф. Д. от с. Г. Е.

П., обл. С., ул. ”К.” № .., с ЕГН ********** срещ у Държавата, представлявана от министъра на финансите, с адрес: гр. С., ул.“Г.С.Р.“ 3

№..., с която са предявени следните обективно и субективно съединени искове: иск с правно основание чл. 50, вр. с чл.49 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на К. Ф. Д. от с. Г. Е.

П., обл. С., ул. ”К.” № .., с ЕГН ********** сумата от 20 000.00 /двадесет хиляди /лева - имуществени вреди, както следва: напуквания по конструкцията на къщата й /с адрес - с. Г. Е. П., обл. С., ул. ”К.” № ../ външно и вътрешно на зидарията, напукване на плочите/таваните, разрушени прозоречни первази, разместени каси на врати и прозорци, свлечена покривна конструкция, паднали мазилка и корнизи, пропадане на улична ограда, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 17.08.2021 г. до окончателното изплащане както и сумата от 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева неимуществени вреди - болки и страдания преживявани от К. Д. безсъние, неспокоен сън, усещане на страх, безпокойство поради очакване домът й да се разруши, напрежение, отчаяние, разочарование поради усещане на шум и вибрации в къщата от преминаващи по ж.п. надлеза тежки камиони и интензивен пътен трафик, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 17.08.2021 г. до окончателното изплащане; иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответника да преустанови бездействието, с което пречи на К. Ф. Д. да упражнява правото си на собственост върху имота къща находяща се в с. Г. Е. П. обл. С., ул.”К.” №.., като предприеме действия по ремонт на пътната настилка, поставяне на компенсаторни фуги и изграждане на шумозащитни съоръжения на жп надлез, км.

14+100 при Г.Е. П., път III-105, Община Е. П., обл. Софийска. Като евентуален ответник е посочен Агенция „Пътна инфраструктура“.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от Държавата, представлявана от министъра на финансите, с който исковете се оспорват.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор и от евентуалния ответник Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – София, с който исковете са оспорени по основание и размер по подробно изложени съображения.

От фактическа страна се установява следното:

Не се спори, че ищцата К. Ф. Д. е собственик на 1/2 ид.ч. от УПИ 4 с площ от 684 кв.м. по скица, а по документ за собственост - с площ от 720 кв.м., находящ се в с. Г. Е. П., Община Е. П., обл. С., съставляващ УПИ ...-..., кв. .. по плана на с. Г.Е. П., утвърден със Заповед № АБ-428/1983г., при съседи по скица: улица, УПИ ..-..., УПИ .-..., УПИ ..-..., УПИ ... - ..., УПИ ....-..., заедно с находяща се в имота жилищна сграда със застроена площ 62.68 кв. м., състояща се от две стаи, кухня, входно антре, сервизни помещения и зимник под етажа, находяща се в северозападната част на имота, видно от договор за доброволна делба на недвижим имот от 25.08.2015г., Акт № ..., том .., вписан в книгите за вписвания от ........ година, том., №.. рег. № ...., им.п. № ..... на Служба по вписванията, АВ, гр. Е.П.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. инж. М. И. М. се установява, че пътното съоръжение, разположено на територията на гара Е.П., минаващо над ж.п. коловозите представлява надлез от стоманена конструкция, лежаща на масивни стомано-бетонови основи в двата края. Съоръжението е изградено през 1980 година като няма данни за извършен ремонт на тези устои. По средата на единия устой /разположен към град Е. П./, от източната му страна, след улица „К.“ е разположено дворното място, в което е изградена през 1960 г. процесната жилищна сграда, която е на по-малко от 10 метра разстояние от устоя. През 2016 г. е извършен ремонт само на металната конструкция на надлеза. Пътното съоръжение не е изградено по начин, който да свежда до минимум негативното влияние на шум, вибрации, прахови частици и автомобилни емисии. Металната носеща конструкция след извършения през 2016 г. ремонт е в добро състояние, но има нужда от ремонт на пътното платно, компенсаторните фуги, парапетите, устоите и допълнителни съоръжения за намаляване на шума и вредните емисии. Необходимо е да се извършва редовна поддръжка на съоръжението, включваща измиване и отстраняване на наносни прахови частици по повърхността. Според вещото лице, съоръжението не е поддържано редовно. Необходимо е да бъде направен неотложен ремонт на повърхността на асфалтовата настилка и компенсаторните фуги, да бъдат изградени подходящи шумозащитни съоръжения и ограничаване на скоростта на преминаване през съоръжението на пътните превозни средства до 40 км/час. При 5 изслушването вещото лице е посочило, че шума се получава от компесаторните фуги, а не от вибрациите, които са свързани с тежестта на превозните средства. Ако се поставят допълнителни съоръжения шума може да се намали, но не и вибрациите.

Констатираните пукнатини по сградата е възможно да са се породили от много неща, а не само от съоръжението – факторите са комплексни, тъй като не се знае какви са основите на къщата, какво е почвата отдолу.

От приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, изготвена от в.л. инж. К. М. Н. се установява, че цялостното състояние на процесната жилищна сграда не е добро. Наблюдават се пукнатити с различна дължина, дълбочина и ширина, по цялата къща.

Наблюдава се обрушване на стоманобетоновата площадка пред входа на сградата и довеждащата до нея стоманобетонова външна стълба, като носещата армировка е разкрита. От това може да се съди за некачествено изпълнение на стоманобетоновите работи и/или лошо качество на вложения бетон, както и не особено добра текуща поддръжка. При огледа вещото лице констатира трудно отваряне и затваряне на част от прозорците и вратите, множество пукнатини по стените във всички помещения, като някой съвпадат с външни пукнатини по фасадата и участъци с паднала мазилка. Вещото лице К.

Н. в експертизата изброява различи фактори, които евентуално биха могли да доведат до констатираните дефекти по къщата. Вибрациите могат да бъдат фактор за отваряне на пукнатини. Ако сградата има стоманобетонов скелет и стените са обрамчени със стоманобетонови пояси и колони, то те биха поели сериозни натоварвания без да се отворят пукнатини. В случая сградата няма такъв скелет и стените не са обрамчени с пояси и колони и имат сериозен дефицит при поемане на товари – най-вече земетръс и вибрации. Друга причина, водеща до образуване на пукнатини може да бъде неравномерно слягане на земната основа, замръзване на основите, което можело да се установи със строителни книжа, но в случая сградата няма такива. Като фактор за образуване на пукнатини вещото лице е посочило естествено стареене, влагане на некачествени или недостатъчни материали. При огледа вещото лице е установило наличие на пукнатини по къщата, които със сигурност нямат връзка с вибрациите – при смяна на 6 прозореца от към улицата, зидарията не е привързана към зидарията на съществуващата фасадна тухлена стена и там по цялата височина на прозореца се е отворила пукнатина. Според вещото лице в случая причините за образуваните пукнатини са в резултат на поне няколко от изброените фактори, като вибрациите от прелеза биха могли единствено да ги катализират /т.е. да ги задълбочат/. Единственото рационално решение е цялостна реконструкция на сградата. Според експерта стойността на ремонтните дейности е в размер на 5545 лева.