Протокол № 16303 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16303 гр. София, 22.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Б.В. при участието на секретаря Ц.Б.Т.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110115705 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк.

Трифонов с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА К. В. К. - нередовно призована, призовката върната в цялост с отбелязването, че няма достъп до имота не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА С. В. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ И. Б. Б. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА Ц. Г. В. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

1

ОТВЕТНИЦАТА М. М. Ф. - редовно призована, се явява лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Юрк. Трифонов: Да не се дава ход на делото с оглед нередовната процедура по призоваване на ответницата К. К..

Съдът, като СЪОБРАЗИ, че ответницата К. К. е получила редовно препис от исковата молба на адреса, на който е призована за днешно съдебно заседание, и в месечен срок не е представила по делото доказателства, че е сменила адреса си, СЧЕТЕ, че същата се счита за редовно уведомена по чл.

41, ал. 2 ГПК и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на ответницата М. Ф. от 02.06.2023 г., с представен платежен документ за внесени 70,33 лв. Същата иска да не се назначават експертизи и няма претенции по делото.

ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 20.06.2023 г., с която се казва, че се установява, че не извършват услугата за дялово разпределение за процесния имот.

Ответницата М. Ф. /лично/: Платила съм въз основа на изпратените документи от Съда, още на 19.01.2023 г. Тогава не фигурираше сумата 364,28 лв. Платила съм дължимите суми, с изключение на сумата за юрисконсултско възнаграждение.

2

Юрк. Трифонов: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Има извършени плащания в размер на 425,67 лв. Нямам информация от кого са извършени седем плащания по банков път.

Поддържам исковата молба и в частта срещу ответницата М. Ф.. Не са платени разноските за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Ответницата М. Ф. /лично/: Исках да заплатя всичко. Сумата 364,28 лв. фигурираше в Определението, което получих на 01.06.2023 г. и на 02.06.2023 г. отидох в „Топлофикация“, но там ми казаха, че не може и трябва да се явя в съда на дело. Говорих с началника на правен отдел, провериха в компютъра, че има плащане, накараха ме да напиша молба за експертизите, след което поисках да платя всичко или да сключа споразумение.

Юрк. Трифонов: Не оспорвам извършеното плащане от М. Ф., но продължаваме да твърдим, че дължи такси за юрисконсултско възнаграждение за настоящия процес и държавна такса в размер на 364,30 лв.

За другите ответници поддържам иска, както е предявен.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА като проектодоклад по делото. окончателен съобщения на страните

ПРИЛАГА по делото молбата на ответницата М. Ф.

ПРИЛАГА по делото молбата от третото лице-помагач.

Съдът, по искането на ответницата М. Ф., като СЪОБРАЗИ, че същата е платила доброволно същинското задължение и оставайки задължена да плаща разноски е положила усилия да ги заплати преди днешното съдебно 3 заседание, но поради неоказване на съдействие от страна на кредитора ищцовото дружество, това плащане е било невъзможно, ето защо разноски за юрисконсултско възнаграждение не се следват, а същата ще дължи държавна такса в размер на 50 лв., и поради изчерпване предмета на спора срещу нея, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15705/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 70 състав, в частта срещу ответницата М. М. Ф., ЕГН: **********.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. М. Ф., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ***********, сумата 50 лв. - разноски за държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от днес.

Юрк. Трифонов: Моля да ми бъде дадена възможност да посоча трето лице-помагач, в условията на евентуалност - моля да постановите неприсъствено решение за другите ответници по делото.

Съдът, по направеното изявление на ищцовата страна и с оглед процесуалното поведение на ответниците, като СЪОБРАЗИ, че същите не са депозирали искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, не се явяват в днешното съдебно заседание и така са налице условията по смисъла на Закона, поради което не се налага съдебно дирене и като СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

4

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Трифонов: Оттеглям искането за възможност за определяне на трето лице-помагач. Моля да постановите неприсъствено решение.

Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5