Определение № 2500 от 07.03.2022, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2500 гр. Варна, 07.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223110102769 по описа за 2022 година намира следното:

Производството по делото е образувано по предявени иск от „ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК 202317122 със седалище и адрес на управление гр. София срещу Д. Г. Д., ЕГН ********** от гр. Шумен, който иск е с предмет установяване дължимостта на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение, която е постановена по ч.гр. дело № 4467/2011г. на РС Шумен, на осн. чл. 422 ГПК. В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът има качество на кредитополучател по договор за паричен заем от 23.02.2009г., който е сключен с „Банка ДСК“ ЕАД, по който вземането е прехвърлено с договор за цесия в полза на ищеца.

Съдът намира, че доколкото ответникът по спора има качество на потребител, като лице - кредитополучател по договор за паричен заем, то и на осн. чл. 113 ГПК производството по делото следва да бъде разгледано от съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя. От служебна справка в НБД „Население“ се установява, че към момента на сезиране на съда, ответникът е с адресна регистрация по настоящ адрес в гр. Шумен. При тези съображения ВРС служебно повдигайки въпроса за подсъдността по реда на 119, ал.3 вр. чл.113 ГПК, намира че производството по делото следва да бъде прекратено и същото изплатено по подсъдност на Районен съд – Шумен.

По изложените съображения, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2769/2022г. по описа на ВРС – ХХІ състав и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд – Шумен, на осн. чл. 113 вр. чл.119, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2