Определение № 26527 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26527 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110100665 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

По делото е представена молба с вх. № 230262 от 17.07.2026г., подадена от ищеца А.

С. К. за поправка и допълване на протокол от проведеното на 15.07.2026г. съдебно заседание по делото чрез отразяване на въпроса на съда, предхождащ дадения от свидетеля М. и отразен в протокола отговор „Да,на английски написах моето показание и му го дадох.“ и чрез ясното разграничаване, че този положителен отговор се отнася до изготвянето и предаването на писменото изложение на свидетеля, а не представлява потвърждение за наличие на консумация на алкохол или силна музика, като точната поправка да бъде съобразена с действителното съдържание на звукозаписа.

Като взе предвид изложеното от ищеца съдът намира, че в случая молбата за поправка на протокола следва да се остави без разглеждане, тъй като видно от искането на страната, както и от вписаното в протокола е ясно, че не се касае за несъответствие между изразената воля и нейното обективиране в протокола, поради което е безпредметно провеждане на процедурата по чл. 151 ГПК, а се касае до интерпретиране на записания смисъл на събраните свидетелски показания от страна на ищеца, което не е предмет на производството по поправка и допълване на протокола. Протоколът от съдебното заседание се съставя под диктовката на председателя (чл. 150, ал. 2, изр. 1 ГПК), като в случая по суверенна преценка на докладчика са записвани единствено отговорите на поставените на свидетеля въпроси, като не е налице необходимост да се записва някой от зададените допуснати въпроси, включително посоченият от ищеца, а още по-малко да се прави разграничение между отделните отговори на свидетеля, тъй като протоколът обективира извършени в съдебното заседание съществени действия и изявления, а не интерпретира техния смисъл, нито е акт, с който се извършва тяхното тълкуване или се преценява доказателствената им стойност спрямо релевантни по делото факти, част от предмета на доказване.

1

По изложените съображения молбата на ищеца за допълване и поправка на протокола следва да се остави без разглеждане.

Въпреки изложеното съдът намира, че с оглед постъпилата молба, следва да се разпореди съхраняване на звукозаписа от проведеното открито съдебно заседание на 15.07.2026г. до влизане в сила на решението на основание чл. 151, ал. 5 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 230262 от 17.07.2026г., подадена от ищеца А. С. К. за поправка и допълване на протокол от съдебно заседание, проведено на 15.07.2026г.

ДА СЕ СЪХРАНИ на основание чл. 151, ал. 5 ГПК звукозаписът от проведеното по делото открито съдебно заседание от 15.07.2026г. до влизане в сила на решението по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2