Определение № 5606 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5606 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110153358 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

Ищецът ЗД „Бул Инс” АД е предявил срещу ответника П. И. Г. осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 4213,25 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ............... с вкл. ликвидационни разходи от 25 лв., ведно със законната лихва за периода от датата на подаването на исковата молба (27.11.2025 г.) до датата на окончателно изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 05.11.2022 г., в района на гр. ........................, е настъпило застрахователно събитие, при което водачът на лек автомобил марка „..............., с peг. № .............., при излизане от паркинга реализирал ПТП с лек автомобил марка „................, поради отнемане на предимството му, след което напуснал мястото на произшествието. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие бил съставен Протокол за ПТП № 1826318, видно от който причините за произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на П. И. Г., управлявал лек автомобил марка „..............., с peг. № ............... Излага, че увреденият лек автомобил марка „................, бил застрахован по застраховка „Каско” в ЗК „Лев Инс” АД, със застрахователна полица № ................, като в дружеството била заведена щета № ..............., по която ищецът заплатил в полза на застрахователя сума в размер на 4188,25 лева, представляваща застрахователно обезщетение. Намира, че като е напуснал мястото на настъпване на произшествието, преди идването на органите за контрол и движение по пътищата, водачът на лек автомобил марка „..............., с peг. № .............. е постъпил неправомерно, поради което и дължи на ищеца заплатеното от него застрахователно обезщетение в процесния размер, с вкл. ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Посочва, че ответникът не е извършил плащане, с оглед на което обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите претенции. Моли за уважаването на иска и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва изцяло иска. Оспорва, че са налице основание за ангажиране на отговорността му, тъй като в настоящия случай не са налице пострадали от произшествието лица или нанесени сериозни материални щети. Посочва, че между ищеца и ЗК „Лев Инс“ АД е налице влязло в сила Решение № 20397/11.11.2025 г., постановено по гр. д. № 20251110119228 по описа на СРС, 179 състав, по което ответникът е бил привлечен като трето лице – помагач на страната на ищеца, и видно от мотивите на което е прието, че в конкретния случай не се касае за напуснал местопроизшествието водач, тъй като между страните по ПТП-то не е съществувал спор. Излага, че в конкретното произшествие не е било задължително идването на органите за контрол и движение по пътищата, с оглед на което и поведението му не следва да се 1 приема за противоправно. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По доказателствената тежест

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 500, ал.1, т. 3 КЗ е да докаже, че ответникът, управлявайки МПС, за което има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ищеца, е причинил виновно процесното ПТП; че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, ищецът е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, както и че ответникът е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, а посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително по закон.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже изпълнение на възникналите парични задължения, както и всички свои защитни възражения.

Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1) към 05.11.2022 г. ищецът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил марка „..............., с peг. № ..............; 2) за лек автомобил марка „................, е била налице сключена застраховка „Каско” в ЗК „Лев Инс” АД, със застрахователна полица № .................

По доказателствата

Страните са представили с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.

Ищецът е поискал събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно на С. Е. К., ЕГН**********, с адрес: гр. ...................., което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено. По наведените от ответника възражения във връзка с чл. 223, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника - М. П. Г.а, за установяване на обстоятелствата относно събитията след настъпването на произшествието.

С отговора на исковата молба е направено искане на основание чл. 192 ГПК за задължаване на СДВР, отдел „Пътна полиция“, да представи заверен препис от административно – наказателна преписка, образувана по Протокол за ПТП № ............... г.

Това искане също е относимо и необходимо за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2026 г. от 14.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1) към 05.11.2022 г. ищецът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил марка „..............., с peг. № ..............; 2) за лек автомобил марка „................, е била налице сключена застраховка „Каско” в ЗК „Лев Инс” АД, със застрахователна полица № .................

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени 2 от ищеца в исковата молба, при депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на свидетел при режим на призоваване – С. Е. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ...................., тел. ................, при депозит в размер на 25, 56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и справка за работодател, и свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ и на адресите по справката, по месторабота, както и на известния по делото телефонен номер.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника за установяване на обстоятелствата относно събитията след настъпването на произшествието - М. П. Г.а.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СДВР, отдел „Пътна полиция“, в двуседмичен срок от получаване на определението, да представи заверен препис от административно – наказателна преписка, образувана по Протокол за ПТП № ............... г. с рег. № ............, като към писмото се приложи и препис от протокола (л. 8).

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3