Определение № 4092 от 28.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4092 гр. София, 28.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Ал. Костова

Членове:

Кирил Ст. Петров

Василена Дранчовска като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Въззивно гражданско дело № 20241100511619 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по жалба от “Г. И. Д. – 7” ЕООД, ЕИК 121444707 срещу постановление за разпределение преди възлагане от 02.07.2024 г. по изп. д. № 20128380410780/2012 г. на ЧСИ М.И.Б. на сумата в размер от 1 521 000 лв. от извършена публична продан на ипотекиран недвижим имот УПИ VІІ – 180 от кв. 214, по плана на гр.София, м. Бъкстон, целият с площ от 651 кв.м. заедно с изградената триетажна многофамилна жилищна сграда в този имот със застроена площ от 182 кв.м. и разгърната площ от 652 кв.м., с адм. адрес: гр.София, ул.****, състояща се от подземен етаж с площ от 315 кв. м., апартамент № 1 – мезонет с обща площ от 380 кв. м., апартамент № 2 с площ от 178.20 кв. м., апартамент № 3 с площ от 63.53 кв. м., таван № 1 с площ от 38.50 кв. м., таван № 2 с площ от 64.90 кв. м., таван № 3 с площ от 68.80 кв. м.

Видно от приложеното копие на изпълнително дело № 20128380410780 по описа на ЧСИ М.Б. първоначално е извършено разпределение преди възлагане, обективирано в постановление от 21.01.2020 г. Същото е било предмет на производство по чл. 463, ал. 1 ГПК, като с влязло в сила на 22.06.2022 г. решение № 944 от 26.04.2022 г. по в. гр. д. № 8865/2021 г. на СГС е отменено извършеното разпределение и е върнато изпълнителното дело на ЧСИ за извършване на нова разпределение. В решението по в. гр. д. № 8865/2021 г. на СГС е посочено, че всяка една от събраните суми, от продадените имоти, следва да е ясно от кой длъжник е, в какъв размер се явява събрана и как се разпределя за всяко едно отделно вземане.

Прието е, че имотите са различни по вид, размер, съответно различна би била и стойността им, в рамките на общата получена сума. Изложено е, че последната оценка от която е започнала при проданта е обща, поради което съдът няма как да преодолее липсата на произнасяне от ЧСИ по указвания от съда начин. За да се прецени какви 1 размери от оставащите суми се разпределят на Х.Х. и М.Н. следвало да е ясно разпределението как се извършва спрямо получените суми от имотите на всеки един от двамата длъжници поотделно и остава ли сума след погасяване привилегированите вземания по редове от 1 до 6 на чл. 136, ал. 1 ЗЗД. Доколкото ЧСИ не се бил произнасял при разделност на задълженията, а и съдът не би могъл да направи преизчисление при тази ползвана актуална оценителна експертиза, то СГС е приел по в. гр. д. № 8865/2021 г., че извършеното от ЧСИ разпределение следва да се отмени изцяло и делото да се върне на ЧСИ за извършване на ново разпределение.

След връщане на делото за ново разпределение, по изпълнителното дело е представено допълнение към пазарна оценка № 0190403 от 14.10.2019 г. с вх. № 22705 от 29.05.2024 г., съдържащо печат и подпис на оценител Д.Ш., която е извършила първоначалния доклад за пазарна оценка, послужил за първото разпределение. В първоначалния доклад от 2019 г. е посочена обща пазарна стойност на имота, ведно с построената в него триетажна многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр.

София, ул. ****, като оценителят не е съобразил множеството отделни обекти на правото на собственост и обстоятелството, че същите са собственост на различни лица. С допълнението към пазарната оценка е посочена пазарна стойност на всеки един от обектите в рамките на определената обща пазарна стойност в първоначалния доклад – 1 462 500 лв. без вкл. ДДС. Допълнението не включва описание на методи за определяне стойността на недвижимите имоти, а единствено посочва пазарната стойност на всеки един от имотите, като сборът е равен на стойността определена в първоначалния доклад от 2019 г. Няма данни по изпълнителното дело допълнението към пазарната оценка /с обем 1 страница/ да е връчено на страните в изпълнителното производство преди извършеното ново разпределение, а и това обстоятелство не се оспорва в отговорите към жалбата и мотивите на ЧСИ Бъзински.

В подадената жалба от “Г. И. Д. – 7” ЕООД са изложени изрични доводи, че е нарушен чл. 485 ГПК, тъй като оценката не е предявена на страните, нито е дадена възможност да я оспорят. Твърди се заобикаляне на чл. 485 ГПК и злоупотреба с права от съдебния изпълнител, тъй като е изготвено допълнение към вече изготвена експертиза. Длъжникът изрично оспорва стойността на осребреното негово имущество и твърди, че същата е в по-голям размер и неговият дял се погасява многократно повече. Твърди, че е ограничена възможността на длъжниците да оспорят оценката по реда на чл. 485 ГПК, а правилността на заключението предопределяло и законосъобразността на разпределението. Иска съдът да допусне СОцЕ, която да определи стойността на осребреното имущество на длъжниците.

Съобразно чл. 485, ал. 1 ГПК съдебният изпълнител назначава вещо лице за определяне на стойността на имота. Вещото лице трябва да е вписано в регистъра на независимите оценители по ЗНО или в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по реда на ЗСВ, а съгласно ал. 2 на чл. 485 ГПК заключението на вещото лице се 2 съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. При оспорването страната посочва вещо лице, което отговаря на изискванията по ал. 1, да изготви повторно заключение и внася разноски за извършването му, в противен случай повторно заключение не се извършва. Отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по чл. 485 ГПК подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК.

Доводите в жалбата и направеното доказателствено искане за съдебнооценителна експертиза по съществото си представляват искане по чл. 485, ал. 2 ГПК, по което съдът не е компетентен да се произнесе. Компетентен да се произнесе по това искане е съдебният изпълнител.

Доколкото действието по определянето на началната цена на множеството недвижими имоти, собственост на различни длъжници, а именно “Г. И. Д. – 7” ЕООД и Г.М.М., е действие предхождащо разпределението, то производството по чл. 485 ГПК има преюдициален характер спрямо разглеждането на жалбата по чл. 463 ГПК.

Оттук, производството следва да се прекрати, а изпълнителното производството да се върне на съдебния изпълнител, който да се произнесе по искането на жалбоподателя за извършване на нова оценка. При евентуален отказ, съдебният изпълнител следва да връчи отказа на страната, поискала извършването на новата оценка, а при постъпване на жалба по чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК и да администрира надлежно същата.

След извършването на посочените действия – стабилизиране на акта по чл. 485, ал. 2 ГПК или администриране на жалбата срещу него, делото следва да се върне за произнасяне на съда както по жалба по чл. 463 ГПК, така и по евентуално постъпила жалба по чл. 435 ГПК.

Поради това настоящото производство се явява преждевременно образувано и следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 11619/2024 г. по описа на СГС.

ВРЪЩА изп. дело № 20128380410780 на ЧСИ М.Б. за произнасяне по искането по чл. 485 ГПК и администриране с оглед изложеното в мотивите на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4