Решение № 17 от 26.02.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Троян, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20254340200149 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №24-0359-000292/01.10.2024г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен И. Бочев на жалбоподателя Д. Д. М. от гр.В. са наложени административни наказания глоба в размер на 700.00/седемстотин/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Посоченото наказателно постановление е обжалвано от М., чрез адв.С. С., който в законоустановения срок е подал жалба до Районен съд Троян и моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно. Съображения в жалбата не са изложени.В подкрепа на твърденията си М. е ангажирал писмени доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят Д. Д. М., р. пр., не се явява лично.

Представлява се от адв. С. С. от АК – Ловеч, който поддържа жалбата си по съображения, изложени в пледоарията му по същество.

За въззиваемата страна Началник сектор в РУ гр.Троян, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В Становище рег.№359р – 9133/ 27.05.2025г. към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено обжалваното НП.

За Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Троян, р.пр., не се явява представител и не е взето отношение по жалбата.

С оглед на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.05.2024г. в. 15.24часа в с.Ломец,община Троян, на път II-35, км.

65+000, с посока за движение от гр.Ловеч към гр.Троян с автоматизирано техническо средство/АТСС/ СELERITAS MVD 2020 с №00043Е3Е е заснето 1 движението на МПС - лек автомобил *** с рег.№***.Лекият автомобил се е движил със скорост 101км/ч, при разрешена 50км/ч, т.е. с превишение от 51 км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч.

При обработка на заснетите данни са установени извършеното нарушение и собственика на превозното средство, а именно лек автомобил *** с рег.

№***, собственост на „***“ЕООД гр.В.. Управителят на дружеството П.Х.Н. е декларирала , че на 24.05.2024г. за времето от 8.00часа до 19.00часа Д. Д.

М. е управлявал посочения лек автомобил *** с рег.№***. Декларацията по чл.188 от ЗДвП е попълнена и подписана от Н. на 19.07.2024г./л.18/.

За извършеното нарушение на жалбоподателя Д. Д. М. е съставен АУАН №341/2024г, бл. №713568 от 07.08.2024г. от Й. Б. Ц., полицейски инспектор при РУ – Троян, затова, че на 24.05.2024г. в 15.24 часа в с.Ломец, на път II-35, км. 65+000, с посока за движение от гр.Ловеч към гр.Троян, управлявал лек автомобил *** с рег.№***, собственост на фирма «***» ЕООД гр.В.,със скорост 101км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч, т.е. с превишение от 51км/ч.

Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта СELERITAS MVD 2020,заснемаща и записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на моторното превозно средство и е показано на водача със снимков материал №000402. Констатирано е, че е налице нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, тъй като не се е явил в определения му срок. Връчен му е на 23.08.2024г. , подписан от него без възражения .Констатирано е, че е налице нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на издадения АУАН е издадено и обжалваното НП №24-0359000292/01.10.2024г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен И. Бочев, с което на жалбоподателя Д. Д. М. са наложени подробно описаните по-горе административни наказания.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима.Подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок срещу акт, който подлежи на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Разгледана по същество, е неоснователна поради следните съображения:

Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение №9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ полицейски инспектор при РУ Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП. При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до 2 отмяната му поради незаконосъобразност.

В случая съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата обстановка. От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят М. е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП. От обективна страна последният, като водач на МПС по смисъла на &6 т.11 от ДР на ЗДвП е управлявал моторно превозно средство с превишена скорост от 101 км.ч. в пътен участък, за който скоростта, която не е трябвало да се превишава за населено място е била 50 км.ч.

Безспорно установено е по делото, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил засечен с техническо средство – система за видеоконтрол СELERITAS MVD 2020,заснемаща и записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на моторното превозно средство.

Скоростта е установена от одобрено от БИМ мобилно техническо средство, което е било преминало задължителната последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Към датата на нарушението – 24.05.2024 г., срокът на валидност на удостоверението за одобрен тип средство за измерване на АТСС СELERITAS MVD 2020 не е изтекъл. Видно от приложения Протокол №156-СГ-ИСИС/07.12.2023г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол СELERITAS MVD 2020, същият е с валидност до месец декември 2024г. Следователно нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя.

По делото е представен и Протокол за използване на АТСС рег.№359р – 8735/27.05.2024г. /л.10/, от който е видно, че контролът на скоростта на движение на МПС на 24.05.2024г. е извършван с Автоматизирана техническа система АТСС тип мобилна система СELERITAS MVD 2020 с №00043Е3Е,в с.Ломец,община Троян, на път II-35, км. 65+000, с посока за движение от гр.Ловеч към гр.Троян, като техническата система е била позиционирана на посочения по-горе адрес и с нея е извършван контрол на движещите се в двете посоки моторни превозни средства. От протокола също е видно, че за контролирания участък от пътя е важало законоустановеното ограничение за движение на МПС в населено място с не повече от 50км/ч. В протокола е отразено, че е направена дигитална снимка на АТСС, която е представена по делото/л.20/.На нея е заснето превозното средство и на гърба на същата са посочени дата на извършване на нарушението, рег.№ на МПС, място на извършване на нарушението и идентификационен номер на АТСС.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория В, е забранено да превишава 50км/ч в населеното място. От представените по делото доказателства съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че лекият автомобил *** с рег.№*** на 24.05.2024г. в 15.24 часа в с.Ломец, път II – 35, км 65, с посока на движение от гр.Ловеч към гр.Троян, е управляван със скорост 101км/ч.Правилно е приложена и санкционната норма на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба в размер на 700лева и 3/три/ месеца лишаване от право да управлява МПС, 3 когато превишението е над 50км/ч.

Съгласно разпоредбата на чл.188 ал.2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Приложени са доказателства за собствеността на лекия автомобил, управляван от М., както и декларация, подписана от П.Х.Н., в качеството на управител на „***“ ЕООД - собственик на описаното по горе МПС, с която декларира, че лек автомобил *** с рег.№*** е предоставен от нея за ползване на жалбоподателя Д. Д. М./л.18/. Приобщена по делото е и декларация от жалбоподателя М., с която декларира, че лекия автомобил е управляван от него на 24.05.2024г./л.17/

Предвид горното, правилно е съставен АУАН, а впоследствие е издадено и НП по отношение на Д. Д. М., в качеството на лице, посочено от собственика на процесният автомобил към момента на нарушението по смисъла на чл.188 ал.2 от ЗДвП и което обстоятелство не се оспорва от същия.

От събраните и проверени по делото доказателства по категоричен начин се установява, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна административното нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. От обективна страна на 24.05.2024г. в 15.24 часа в с.Ломец, на път II-35, км. 65+000, с посока за движение от гр.Ловеч към гр.Троян, жалбоподателя е управлявал лек автомобил *** с рег.№***, като се е движил със скорост 101км/ч, при разрешена 50км/ч, т.е. с превишение от 51км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч. Така направеното описание позволява мястото на извършване на нарушението да бъде еднозначно определено и отграничено от кое да е друго място в обективната действителност, като същевременно не възниква съмнение или неяснота къде точно е осъществено движението на процесния автомобил в нарушение на правилата за движение, както и че това е станало в границите на населено място.

Основният спорен въпрос е, каквото е и основното възражение на процесуалния представител на жалбоподателя, попада ли мястото на нарушението в чертите на населеното място, в което при условие, че няма друг знак, ограничаващ скоростта , разрешената максимална е 50 км/ч. В тази връзка, по делото са изискани справки от Агенция «Пътна инфраструктура» /АПИ/ - Областно пътно управление – Ловеч /л.41/ и Община – Троян /л.73/ и са приобщени като доказателства по делото. Видно от представената справка от АПИ, на републикански път II-35 „о.п. Ловеч - Троян“ при км. 65+000, в двете посоки на движение, максимално допустимата скорост за движение е съгласно стойностите на скоростта в км/ч, забранена за превишаване в населено място, посочени в чл.21 ал.1 от ЗДвП.

По делото са събрани категорични писмени доказателства, сред които и снимков материал, изготвен от мобилно техническо средство за видеоконтрол, сочещи мястото на реализиране на нарушението, обозначено чрез GPS координати и съответстващия му адрес. В случая с пътни знаци за начало и край на населено място е определена максимално допустимата скорост в населено място, където безспорно е установено процесното нарушение, като максимално разрешената скорост е 50 км./ч. Данните от АТСС са автоматично 4 генерирани и позволяват с точност и без субективизъм да се разкрие локацията му.