Протокол № 50 от 29.05.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Златоград, 29.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело частен характер № 20225420200069 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. З. В. – редовно призован не се явява, вместо него адв. Х.Ч.- САК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Б. – редовно призован, не се явява. За него адв. Н. .Г. Д. - АК - С.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. А. – редовно призовано, не се явява. Постъпила е молба вх. № 1005/23.05.2023 г., с която уведомява, че не може да присъства на заседанието, тъй като има дело в СГС. Моли да се приеме експертизата.

АДВ. Ч. Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С ъ д ъ т покани представителя на тъжителя да конкретизира обвинението.

АДВ. Ч. – Уважаеми господин председател, моля да приемете като конкретизация по отношение на обвинението разпоредбата на чл. 148, ал. 1, т.

2 от НК.

АДВ. Д. – Не е необходимо време за подготовка, приемам уточнението на квалификацията.

В съдебно заседание на адв. Ч. бяха върнати изпратените от него и върнати от съда обратно писмени доказателства.

1

АДВ. Ч. – Уважаеми господин председател, моля да приемете представените с молбата и върнати в днешно съдебно заседание писмени доказателства по опис от 1-25. Считам същите за съотносими към предмета на делото, тъй като публикациите са именно и постовете направени от лицето М. Б., и същите са публикувани в неговия профил, във връзка за доказване истинността на неговия профил. Моля, същите да бъдат приети по опис, като същите доколкото разбрах не са били разгледани от вещото лице във връзка с назначената и изготвена СТЕ от същия ви моля, предвид тези нови доказателства по настоящото производство да бъдат приети по делото и да се укаже на вещото лице да се запознае с тях, тъй като биха допринесли съществено във връзка с поставената му задача за СТЕ.

АДВ. Д. – Уважаеми господин председател, възразявам. Считам същите за неотносими към предмета на делото и недопустими предвид обстоятелството, че не са събрани и изготвени в предвидения от НПК ред. В писмения отговор на тъжбата съм изложил становище, че скрийншотовете подлежат на манипулация и в тази връзка аз представям писмени доказателства, които са изготвени от мен в качеството ми на неексперт, като база съм използват представените 4 бр. скрийншота на публикация във фейсбук приложени към тъжбата. Аз представям същите, като съм сменил техния автор.

АДВ. Ч. – Моля, същите да не бъдат приети, като считам за недопустимо процесуален представител да манипулира скрийншотове и да ги представя като доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети писмените доказателства и на двете страни. С представените писмени доказателства се цели подпомагане на вещото лице и от там доказване на обвинителната теза, поради което същите следва да бъдат приети. С представените писмени доказателства от представителя на подсъдимия пък се цели разколебаване на обвинителната теза, поради което и тези писмени доказателства следва да бъдат приети, като съдът е в правомощията си да цени и едните и други поотделно и съобразно цялата доказателствена съвкупност.

ВОДИМ от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага представените писмени доказателства от тъжителя от 1 до 25, както и 6 бр. разпечатки от постове във ф. от В. В. и С. В.а – посочени като автори, манипулирани от адв. Н. Д.

АДВ. Ч. – Уважаеми господин председател, считам, че съгласно заключението на вещото лице и посоченото от него в СТЕ е наложително да бъде изискана и получена информация за публикациите, така както е отбелязал самият специалист със запитване до ГДБОП МВР, където се намира контактната точка с американската компания ф.инк. Същото би допринесло за изясняване на фактическата обстановка, както и би установило дали лицето, което стои зад профила М. Б. във ф. е лицето М. Ж. Б., тъй като при самата регистрация на профила се изискват посочване на лични данни, 2 както и имейл, и които биха допринесли за изясняването на производството.

АДВ. Д. – Възразявам срещу така направеното искане както и в предходно съдебно заседание изложих подробни съображение. Считам искането за недопустимо предвид разпоредбата на чл. 159а от НК. Такова искане е допустимо единствено и само при тежки умишлени престъпления.

Освен това в разпоредбата на ал. 5 от чл. 159а е конкретизирано, че такава информация може да се изиска за период не по-голям от 6 м. Датите, на които се твърди че са извършени вменените с тъжбата престъпления обхващат период по-голям от 6 м. Считам, че ако се допусне това искане ще е налице процесуално нарушение което ще опорочи един бъдещ съдебен акт.

Моля да се остави без уважение.

СЪДЪТ намира, че с оглед спазване на принципа за произнасяне при пълнота на доказателства ще следва да се положат усилия за събиране на исканите доказателства от адв. Ч., още повече с оглед особения характер на случая.

Съдът намира, че е в правомощията на служба БОП в случая да прецени дали да даде исканата информация, като се има предвид, че тя ще следва да се предостави на вещото лице за заключението му, а не директно по делото.

ВОДИМ от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА се изиска горепосочената информация от случа БОП, която се предостави директно на вещото лице Ц. А. за изготвяне на експертизата, а не по делото директно.

С оглед уточняване удобна дата за изслушване на вещото лице производството по делото ще следва да бъде отложено с допълнително насрочване, след уточняване на удобна дата.

На вещото лице да се изпратят както по настоящото дело, така и по предходното новоприетите писмени доказателства, с оглед изслушването му в съдебно заседание по повод на вече изготвената експертиза.

НАПЪТВА отново страните към по-мирно решаване на спора.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:48 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________ Секретар: __Ф.Е._____________________

3