Решение № 705 от 25.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 705 гр. Пловдив, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20235300500965 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД гр, Пловдив, чрез юрисконсулт Д. Н. срещу решение № 780/23.02.2023г. по гр.д. № 19843/2021г. на РС Пловдив, с което е признато за установено че С. И.

Т. ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. *** дължи на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК: 115016602, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” №37, сумата от 148,56 лв. (сто четиридесет и осем лева и 56 ст.) представляваща стойността на разпределената топлинна енергия за периода 01.05.2019-31.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.07.2021г . до изплащане на вземането, сумата от 19,07 лв (деветнадесет лева и 07 ст.) - обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 02.07.2019-11.07.2021г. , за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 11535/2021 г. на ПРС.

С решението е отхвърлен предявения от "ЕВН България Топлофикация" ЕАД гр, Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" №37, чрез юрисконсулт Х. против С.

И. Т. ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул.*** иск за признаване за установено, 1 че ответника дължи на ищеца сумата над 148,56 лв. (сто четиридесет и осем лева и 56 ст.) до 150,98 лв./ сто и петдесет лева и деветдесет и осем стотинки / - главница – услуга дялово разпределение за периода 01.05.2019-31.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.07.2021г . до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 11535/2021г. на ПРС.

Решението се обжалва само в частта, с която искът е отхвърлен за 2,42 лв., ведно със законната лихва от 12.07.2021 година до изплащане на вземането. Решението се обжалва като неправилно и необосновано, като се сочи, че сумите за дялово разпределение са дължими по силата на чл.33 от ОУ на дружеството, като тази дължимост се подкрепя от чл.61, ал. 1 от Наредба № 16-334/2007 г. и от чл.63 от Наредбата, ведно с § 5 и § 6 от ПЗР.

Иска се отмяна на решението в отхвърлителната част и присъждане на сумата. Претендират се разноските по делото.

В срок е постъпил отговор от особения представител на ответника С. Т.

- адв. П., с който жалбата се намира за изцяло неоснователна и недоказана.

Иска се потвърждаване на обжалваното решение. Внесен е депозит от 200 лв. за хонорар на особения представител от жалбоподателя.

Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата служебна проверка, намира следното:

Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от легитимирани страни. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.

Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.

По делото пред РС Пловдив е доказано, че за периода 01.05.201931.10.2020г. на ответника С. Т. е определено задължение за недвижим жилищен имот находящ се в гр. Пловдив, ул. *** в размер от 148,56 лв. формирано от разпределена топлинна енергия - отдадена от сградната инсталация в месеци 11 и 12 на 2019г. и 1,2,3,и 4 на 2020г. при отопляемия обем на имота от 143 куб. м. Начислена е и услуга дялово разпределение -7,54 лв. Общо задължение с ДДС-156,10 лв. От приложеното гр. д. 11535/2021 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца се е снабдил със 2 заповед за изпълнение по подадено заявление от 12.07.2021 г., която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, че сумите за дялово разпределение са дължими по силата на чл.33 от ОУ на дружеството, като тази дължимост се подкрепя от чл.61, ал. 1 от Наредба № 16-334/2007 г. и от чл.63 от Наредбата, ведно с § 5 и § 6 от ПЗР.

Правилно РС Пловдив е приел, че услугата „дялово разпределение“ от 7,54 лв., която функция е осъществена от топлинен счетоводител, не се дължи от ответницата, тъй като към момента на извършване на това действие-20192020г. не е налице основание за плащането и. РС Пловдив приема, че видно от приложените писмени доказателства между ЕС и „Нелбо" АД е сключен договор със срок до 2007г. и при цена на услугата от 6 лв. годишно. Прието е че към момента на определяне на задължението същият е изтекъл и липсата на ангажирани доказателства сочещи неговото подновяване или продължаване и съответната цена за услугата „дялово разпределение“ е пречка да се вмени на ответницата притендираното задължение.

Според въззивният съд нормите на чл.61, ал.1 от Наредба № 16334/2007 г. за топлоснабдяването и от чл.63 от Наредба та едниствено указват на възмездния начин на дяловото разпределение на топлината енергия между клиентите в сграда в режим на етажна собственост и това, че договорите се сключват при общи условия. Като в тези норми не се сочи някакъв срок на продължителност на договорите на топлинните счетоводители със собствениците на самостоятелните обекти на собственост в етажната собственост, различни от тези уговорени в процесния договор на „Нелбо" АД и етажната собственост. Сочените от жалбоподателя норми на § 5 и § 6 от ПЗР от Наредба № 16-334/2007 г. за топлоснабдяването също нямат връзка с настоящия казус, защото не регулират договорния режим за плащане на възнаграждението за услугата на топлинния счетоводител в конкретни размери или срокове. Поради което правилно РС Пловдив е приел, че в казуса доколкото не е предоговорено между страните остава да действа същия по размер задължение за възнаграждение на топлинния счетоводител за предоставените услуги. Ето защо решението е правилно и следва да се потвърди в обжалваната му част.

3

Решението в останалата част е влязло в сила като необжалвано.

Предвид изхода на делото право на разноски се поражда в полза на страната взела участие в него, съразмерно на уважената, респективно отхвърлената част от предявената претенция. В полза на въззиваемата С. Т. разноски не следва да се присъждат, защото такива не са направени.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 780/23.02.2023г. по гр.д. № 19843/2021г. на РС Пловдив, В ЧАСТТА С КОЯТО е отхвърлен предявения от "ЕВН България Топлофикация" ЕАД гр, Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" №37, чрез юрисконсулт Х. против С. И. Т. ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул.*** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 148,56 лв.

(сто четиридесет и осем лева и 56 ст.) до 150,98 лв./ сто и петдесет лева и деветдесет и осем стотинки / - главница – услуга дялово разпределение за периода 01.05.2019-31.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.07.2021г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 11535/2021г. на ПРС.

Решението в останалата част е влязло в сила като необжалвано.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4