Решение № 2966 от 12.08.2022, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2966 гр. Пловдив, 12.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20215330119368 по описа за 2021 година

Бързо производство – по реда на глава двадесет и пета от ГПК, на основание чл. 310, т. 6 от ГПК, вр. с чл.146, ал. 2 от СК.

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на иск по чл. 144 от СК, предявен от Х.А.Р., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.

***, със съдебен адрес: *** против А.Д.Р., ЕГН **********, с адрес: ***.

Ищецът твърди, че ответникът А.Р. е негов баща, като с Решение по гр. д. ***/*** г. на IV бр. с., на *** Районен съд е бил изменен размера на определената с Определение от *** г. на Районен съд - П., IV брачен състав, постановено по гр. д №***/*** г., месечна издръжка, дължима от ответника на ищеца, чрез неговата майка, като била увеличена от 200,00 лева на 300,00 лева месечно, считано от *** г. до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга причина за нейното изменение или прекратяване. Към настоящия момент ищецът навършил пълнолетие, но считано от *** г. същият продължава учението си в университет „***“. Записан е, считано от тази дата, като студент под ID /факултетен/ № ***, редовна форма на обучение.

Разходите за университета са многократно по-големи в сравнение с разходите 1 в училище и колеж. Освен релевантният факт, че ищецът е студент, редовна форма на обучение, е налице и увеличена нужда от средства за задоволяване на основните жизнени потребности на ищеца, а именно разходи за храна, облекло, учебни пособия, уроци, разходи за пътуване до университета и обратно и редица други, които не са по силите на майката, да се справя, както и на самия студент. Ищецът не работи, на пълен учебен ден е и няма никакво имущество, което да му помага да се издържа. Твърди, че ответникът работил на две места и реализира високи доходи. Сочи, че ответникът никога не е купувал дрехи или подаръци на детето, не му давал нищо друго странично, освен издръжката, с която е бил задължен със съдебните решения.

Издръжката на ищеца е била поета изцяло от майката. Бащата не проявявал и досега никакъв интерес за живота, здравето и образованието на ищеца.

Налице били предпоставките ответникът да заплаща издръжка на ищеца, която нямала да представлява за него никакво затруднение.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на пълнолетния си син месечна издръжка в размер на 350,00 лв. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, считано от датата на подаване на настоящата искова молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който счита предявения иск за неоснователен. Излага, че след навършване на пълнолетие децата дължат издръжка на своите родителите, ако последните не могат да се издържат от имуществото и доходите си. т.е., както приема ВКС, по изключение родителите дължат издръжка и на пълнолетните си деца, ако последните не могат да си я осигуряват сами и учат редовно в средни или висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, но само ако родителите могат да им предоставят издръжката без особени затруднения.

В тази смисъл според ответника предявеният иск е неоснователен, тъй като от приложеното копие на документ от мобилен телефон и то на ч. е., не се установява дали е налице условието за редовно следване в средно или висше учебно заведение.

2

Също така според ответника ищецът има възможност да се издържа от собственото си имущество, съответно да реализира свои доходи, поради навършване на пълнолетие и липсата на каквито и да било ограничения да получава доходи от труд, докато ответникът няма реална възможност да му заплаща претендираната издръжка.

От друга страна през *** г. на ответника се е родило второ дете - Е.А.Р., от настоящата му партньорка, с която съжителстват на семейни начала.

Ответникът безусловно дължи издръжка на малолетната си дъщеря, която е ученичка във *** клас през учебната 2021/2022 г. в *** - гр. П.

Освен това, доходите на ответника не били високи и не били от работа на две места, както се сочи в исковата молба, а са от един източник. Средният му брутен месечен доход бил около 820,00 лева.

Ответникът, в качеството си на У. на “***“ ***, декларирал, че през отчетните 2017 г., 2018 г. и 2019 г. д. н. б. о. д., каквато не о. и до сега, тъй като работил по трудов договор на друго място.

В този смисъл следвал правен извод, че изплащането на претендираната издръжка от 350,00 лева е непосилно за ответника, дължащ безусловно издръжка на малолетната си дъщеря и неразполагащ със средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват, без особено затруднение, да отделя средства за издръжката и на пълнолетния си син Х., за разлика от майката на ищеца, която получава над 3 пъти по-голямо възнаграждение от 1250,00 паунда, което представлява около 2929,00 лв. и би могла, без затруднение, да му помага.

Оспорва изцяло изложената и твърдяна фактическа обстановка в исковата молба.

Вярно било, че ответникът е дал съгласието си за з. в ч. на детето с майка му, но без да е очаквал поведение на последната, което да възпрепятства правото му да се вижда със сина си, тъй като, независимо, че родителските права са предоставени със съдебно решение на майката, бащата не е лишен от родителски права, а напротив, разполага с правото да участва в живота на детето си, като поддържа лични отношения с него, полага съответните грижи за отглеждането и възпитаването, заедно с майката или еднолично, до пълнолетието му.

Ответникът заплащал редовно издръжка за сина си, както и му е 3 купувал дрехи или подаръци и се е интересувал от него, каквито действия много пъти са вършили и дядото и бабата на Х. при з. на детето в ***, но контактите били възпрепятствали от майката, чрез честата смяна на телефонните им номера, на адресите на местоживеене, на училищата на детето, обуславящи некоректното поведение на майката.

С оглед гореизложеното е направено искане съдът да отхвърли предявения иск, като неоснователен, необоснован и недоказан по основание и размер. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните няма спор, че ищецът Х.Р., е син на ответника. От приложеното по делото Решение № *** от *** г., постановено по гр. д. № ***/***г. по описа на ***РС, ІV брачен състав, се установява, че съдът е изменил размера на определената с Определение от *** г., постановено по гр. д. № ***/*** г. по описа на ***РС, ІV бр. с., месечна издържка, дължима от ответника на непълнолетното дете Х.Р., като същата е увеличена от 200,00 лв. на 300,00 лв. месечно, считано от *** г. до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане.

По делото са приети като писмени доказателства: Удостоверение за раждане с № ***, издадено въз основа на Акт за раждане № *** от *** г., от което се установява, че детето Е.А.Р., родено на *** г., е с майка С.Ш. и баща А.Р.

От Удостоверение с изх. № *** от *** г., издадено от „***“ ***, се установява, че брутният доход на ответника за периода м. 01.2021 г. – м.

12.2021 г. е в размер на 9839,71 лв. или средно месечното брутно възнаграждение на ответника е в размер на 819,98 лв.

От извадка от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, се установява, че ответникът е едноличен собственик на капитала и у. на Е. д. с о. о. „***“.

От приложените по делото: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело №*** от *** г., се установява, че на 4

*** г. на ответника е дарен недвижим имот, представляващ – самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в сграда №***, с адрес на имота: ***, с предназначение на самостоятелния обект – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ № ***, със застроена площ от 168.70 кв.м., ведно с прилежащи части: ИЗБА № ***, с площ от 5.73 кв.м., ведно със 17.01% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания поземлен имот. С посочена в нотариалния акт обща данъчна оценка на обектите и идеалните части от поземлен имот, предмет на сделката в размер на 183083,64 лв., в това число: за жилището/апартамента и избата – сумата от 179650,60 лв. и за 17.01% ид.ч. от поземления имот – сумата от 3433,04 лв. Посочено е, че дарителката Е.Д. – м. н. о., си запазва правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху имота. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от *** г., се установява, че на *** г. на ответника е дарен недвижим имот, представляващ – самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в сграда № ***, с адрес на имота: ***, с предназначение на самостоятелния обект – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ № ***, със застроена площ от 99.05 кв.м., ведно с прилежащи части: ИЗБА № ***, с площ от 5.76 кв.м., ведно със 10.92% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания поземлен имот.

Самостоятелен обект с идентификатор № ***, находящ се в сграда № ***, с адрес на имота: ***, с предназначение на самостоятелния обект – ГАРАЖ № ***, със застроена площ от 19.69 кв.м., ведно с прилежащи части: 2.00% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания поземлен имот. С обща данъчна оценка на обектите и идеалните части от поземлен имот, предмет на сделката в размер на 128205.77 лв., в това число: за жилището/ апартамента и избата – сумата от 110246.10 лв., за гаража – сумата от 15352,10 лв. и за 12.92% ид.ч. от поземления имот – сумата от 2607,58 лв. Посочено е, че дарителката Е.Д. – м. н. о., си запазва правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху имотите.

По делото е приложена и Декларация от *** г., изходяща от управителя на комплекс „***“ *** – гр. К., в която е декларирано, че апартамент номер ***, със застроена площ 38.66 кв.м., намиращ се в апартаментен комплекс „***“ – гр. К., принадлежащ на А.Р., няма сключван аренден договор с компанията менажираща комплекса и не е отдаван под наем за периода, в който ***, менажира комплекса, а именно от *** г. до *** г.

5

От представената, в превод на български език, Декларация за присъствено обучение, издадена от Университет на ***, се установява, че ищецът е студент със студентски номер ***, курс на обучение – *** степен, Р. н. к. и., форма на обучение – редовно обучение, с пребиваване на място, дата на записване: *** г., дата на завършване – *** г. Установява се, от служебна бележка, представена по делото в превод на български език, че студентското заявление за финансиране на ищеца за 2021/2022 г., е одобрено от Студентско Финансиране А., като е посочено, че общата сума на студентско финансиране, която ще се заплати на университета е в размер на 9250 британски лири, а общата сума на студентско финансиране, която ще се изплати на ищеца, е 0.00 британски лири.

По делото е представено и Удостоверение, изходящо от ***, от което се установява, че Е.Р., е записана като ученичка във *** клас за учебната 2021/2022 г.

Представен е, в превод на български език, билет за пътуване – валиден за едно пътуване от *** или п. д. ***, с посочване – Стандартен клас за възрастни с 16-25 железопътна карта. Може да се възстанови или замени срещу такса. На стойност 13,45 британски лири.

От постъпилата по делото справка от ТД на НАП – гр. ***, се установява, че на името на ищеца, няма данни за подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ за регистрация на трудови договори в НАП за периода 01.01.2020 г. – 27.01.2022 г.; няма данни за осигуряване на лицето за същия период; няма данни за подадени ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за отчетните 2020 г. и 2021 г.; за лицето няма данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения, съгласно Справка за изплатени доходи по ЕГН, върху данните, подадени със справките по чл. 73, ал. 1 ЗДДФЛ за отчетните години 2020 г. и 2021 г.; няма декларирани недвижими имоти; няма декларирани МПС /по данни на общините/.