Определение № 971 от 28.11.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 971 гр. Перник, 28.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500761 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 407, ал. 1 ГПК.

По силата на разпореждане от 28.09.2020 г. по ч.гр.д. № 517/2020 г. на Районен съд Перник и въз основа на заповед за изпълнение № 419 от 31.01.2020 г. по същото дело, в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, и срещу И. Б. Б., е издаден изпълнителен лист за следните вземания:

- сумата от 1886,12 лв., представляваща цена на ВиК услуги за периода от 16.05.2014 г. до 26.08.2019 г. за имот с адрес ***, ведно със законната лихва от 29.01.2020 г. до окончателното заплащане на вземането;

- сумата от 237,60 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 02.08.2014 г. до 04.12.2019 г.;

- сумата от 92,47 лв., представляваща съдебни разноски.

Срещу разпореждането е постъпила частна жалба от длъжника по изпълнителния лист И. Б. Б.. Сочи се, че срещу заповедта за изпълнение е подадено и прието възражение по чл.

423 ГПК, а с решението по чл. 422 ГПК исковете за част от вземанията по заповедта са отхвърлени. Изложено е, че въз основа на това решение е издаден нов изпълнителен лист на 22.03.2022 г. С тези доводи се моли обжалваното разпореждане да бъде отменено, изпълнителният лист от 28.09.2020 г. да бъде обезсилен, образуваното ИД № 355/2023 г. по описа на ЧСИ Е.Д., рег. № *** при КЧСИ, да бъде спряно, както и на жалбоподателя и неговия процесуален представител да бъдат присъдени сторените разноски.

Ответникът по жалбата я оспорва и моли същата да бъде оставена без разглеждане или да бъде отхвърлена като неоснователна.

1

Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на заявление по чл. 410 ГПК от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638 /оттук нататък ВиК/, е образувано ч.гр.д. № 517/2020 г. на Районен съд Перник и е издадена заповед за изпълнение № 419 от 31.01.2020 г., с която е постановено И.

Б. Б. да заплати на дружеството следните суми:

- 1886,12 лв., представляваща цена на ВиК услуги за периода от 16.05.2014 г. до 26.08.2019 г. за имот с адрес ***, ведно със законната лихва от 29.01.2020 г. до окончателното заплащане на вземането;

- 237,60 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 02.08.2014 г. до 04.12.2019 г.;

- 92,47 лв., представляваща съдебни разноски.

След като е преценил, че заповедта е надлежно връчена по реда на чл. 47 ГПК и след изтичане на срока по чл. 414 ГПК РС Перник е постановил обжалваното в настоящото производство разпореждане от 28.09.2020 г. за издаване на изпълнителен лист за посочените вземания.

И. Б. Б. в качеството си на длъжник по заповедта за изпълнение е подал възражение срещу нея по реда на чл. 423 ГПК. С определение № 614 от 19.07.2021 г. по ч.гр.д. № 336/2021 г. Окръжен съд Перник е приел възражението. Предвид това, ВиК е предявило иск по реда на чл. 422 ГПК, въз основа на който е било образувано гр.д. № 4963/2021 г. на РС Перник. С влязло в сила на 16.03.2022 г. решение по това дело е признато за установено, че И. Б. дължи на ВиК главница в размер на 1061,12 лв., ведно със законната лихва от 29.01.2020 г., и обезщетение за забава в размер на 97,15 лв., като искът за главница е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 1886,12 лв., а искът за обезщетение за забава е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 237,60 лв. За сумите, за които исковете са уважени – 1061,12 лв. ведно със законната лихва, и 97,15 лв., е издаден нов изпълнителен лист въз основа на разпореждане от 22.03.2022 г. по ч.гр.д. № 517/2020 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения двуседмичен срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт – чл. 407, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Съгласно чл. 423, ал. 3, изр. 2 ГПК приетото възражение по 423, ал. 1 ГПК спира изпълнението на издадената заповед по чл. 410 ГПК, а съгласно чл. 422, ал. 3 ГПК ако установителният иск по чл. 415, ал. 1 ГПК бъде отхвърлен с влязло в сила решение, изпълнението се прекратява. Тези последици – спирането и прекратяването на принудителното изпълнение или на възможността за провеждането му, настъпват по право (ex lege, по силата на закона), като изричните актове, от страна на съда за спирането и от страна на съдебния изпълнител за прекратяването, имат само констативен характер.

Разрешението в нормата на чл. 423, ал. 3, изр. 2 ГПК е част от цялостна законодателна концепция и има свой аналог в чл. 245, ал. 2 ГПК, чл. 282, ал. 6 ГПК и чл. 309, ал. 2 ГПК. От друга страна, разпоредбата на чл. 422, ал. 3 ГПК почива на принципната постановка на чл.

2

433, ал. 1, т. 4, пр. 1 ГПК, съгласно която изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист.

Предвид това, в процесния случай с приемането на възражението по чл. 423 ГПК изпълнението на заповедта за изпълнение е спряно. След влизането в сила на решението по чл. 422 ГПК, с оглед наличието на влязло в сила изпълнително основание, изпълнителната сила е стабилизирана по отношение на частта от вземанията, чиято дължимост е установена.

За отхвърлената част от вземанията изпълнителната сила е окончателно парализирана, поради което в тази му част процесният изпълнителен лист се явява обезсилен по право.

Следва да се отбележи, че случаите, в които съдът постановява обезсилване, са изрично предвидени в закона или са необходима акцесорна последица при отменителните актове на въззивния съд, постановени по реда на чл. 407 ГПК и чл. 419, ал. 3 ГПК. В настоящия случай, доколкото и производството е именно по реда на чл. 407 ГПК, е необходимо изрично да се посочи, че изпълнителният лист е издаден при наличие на необходимите изисквания по чл. 406, ал. 1 ГПК – след установяване, че заповедта за изпълнение е редовен от външна страна съдебен акт, който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо, обжалваното разпореждане е изцяло законосъобразно, а издаденият изпълнителен лист не подлежи на обезсилване.

Както вече се уточни, изпълнителният лист е обезсилен частично по право след влизане в сила на решението по гр.д. № 4963/2021 г. на РС Перник. Длъжникът поначало следва да организира защитата си чрез представяне пред съдебния изпълнител на това решение. Не по-различна би била тази защита, в случай че законът предвиждаше като необходимо за настъпването на обезсилването изричен акт на съда. Съдебният изпълнител няма как служебно да установи, че листът е частично или изцяло обезсилен - данни за това би могъл да получи или от добросъвестния взискател или от заинтересувания длъжник.

За по-нататъшна яснота в отношенията между страните е необходимо да се изложи, че последващо издаденият изпълнителен лист от 22.03.2022 г. следва да бъде изцяло обезсилен при съответно производство по чл. 407 ГПК, тъй като той е обективно и субективно тъждествен на процесния.

По тези съображения жалбата срещу разпореждането от 29.09.2020 г. следва да бъде оставена без уважение. Следва да бъдат отхвърлени също искането за обезсилване на изпълнителния лист от 28.09.2020 г., както и молбата за спиране на ИД № 355/2023 г. по описа на ЧСИ Е.Д., рег. № *** при КЧСИ.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски се следват на ответника по жалбата, но такива не се претендират от същия, поради което и не подлежат на присъждане.

Както вече беше обсъдено, след влизането в сила на решение № 127 от 11.02.2022 г. по гр.д. № 4963/2021 г. на РС Перник, съгласно чл. 422, ал. 3 ГПК процесният изпълнителен лист е обезсилен по право за следната част от вземанията, за които е издаден:

- за разликата над 1061,12 лв. до 1886,12 лв. главница, ведно със законната лихва върху тази разлика от 29.01.2020 г. до окончателното ѝ заплащане;

- за разликата над 97,15 лв. до 237,60 лв. обезщетение за забава;

3

- за разноските в общ размер от 92,47 лв., от които 42,47 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Предвид това, на ЧСИ Д. следва да бъдат връчени преписи от решението и от настоящото определение, за да бъде постановен акт за прекратяването на изпълнителното производство въз основа на процесния изпълнителен лист по отношение на посочената част от вземанията, за които е издаден.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 261894/27.10.2023 г. на И. Б. Б., ЕГН **********, срещу разпореждане от 28.09.2020 г. по ч.гр.д. № 517/2020 г. на Районен съд Перник за издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение № 419 от 31.01.2020 г. по същото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за обезсилване на издадения въз основа на това разпореждане изпълнителен лист от 28.09.2020 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнително дело № 355/2023 г. по описа на ЧСИ Е.Д., рег. № *** при КЧСИ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на ЧСИ Е.Д., рег. № *** при КЧСИ, с район на действие ОС Перник преписи от настоящото определение и от решение № 127 от 11.02.2022 г. по гр.д. № 4963/2021 г. на РС Перник (л. 36-38 от ч.гр.д. № 517/2020 г. на РС Перник) за предприемане на необходимите действия по постановяване на изричен акт за частично прекратяване на изпълнението по ИД № 355/2023 г. на основание чл. 422, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4