Решение № 1272 от 14.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1272 гр. София, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20241110217259 по описа за 2024 година

Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "*** срещу наказателно постановление (НП) № 42-0010207 от 19.03.2024 година на В. К., Началник на ОО"АА"-София, с което на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр) на "*** е наложена имуществена санкция в размер на 2000, 00 лева за нарушение на член 91в, т. 2 ЗАвПр.

С депозираната жалба се иска отмяна на НП по аргументи, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и при противоречие между действителната фактическа обстановка и посочената в акта. Твърди се, че правната квалификация е неправилна. Намира за противоречиво това, че в НП е посочено, че не представя съхранени и архивирани данни в законоустановените срокове от дигиталните тахографи и картите на водачите в цифрово-криптиран подпис, а разпоредбата на чл. 104, ал. 7, предл. последно предвижда санкция за отказ от представяне.

С този аргумент се обосновава извод за разминаване между посочените факти и дадената им правна квалификация. По-нататък, жалбоподателят е изразил несъгласие с установените факти и посочва, че дружеството е предоставило своевременно изисканите документи. В тази връзка, в жалбата се съдържа твърдение, че за жалбоподателя е останало неясно какво административнонаказващият орган (АНО) е имал предвид под „не представя“ и в тази връзка е налице доказателствена празнота, която създава усещане за необоснованост, поради което води и до несъгласие с обективирания от АНО извод. Твърди се, че в НП не е посочена дата на извършване на нарушението, както и че в НП липсва подпис. По отношение на акта за установяване на административното нарушение (АУАН) се сочи, че липсват данни 1 съгласно чл. 42, ал. 1, т. 7 и 9 ЗАНН. По отношение на приложението на чл. 28 ЗАНН, жалбоподателят е посочил, че липсват изложени подробни мотиви, от които да стане ясно защо не е приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Алтернативно се иска от съда да приложи чл. 28 ЗАНН. Отправена е претенция за присъждане на разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрк. Е. И., който пледира за отмяна на НП, на основанията посочени в жалбата.

Въззиаваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител, не взема становище по делото.

Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

Със Заповед № РД-12-541/20.02.2024 г. на Директора на РД‘АА“-София, било разпоредено на 20.02.2024 г. да се извърши планова комплексна проверка на превозвача „Топлофикация София“ ЕАД, които притежавали лиценз за вътрешни товарни превози № 06774/09.06.2011 г., валиден до 08.06.2026 г. Проверяваният период бил от 15.02.2023 г. до 31.12.2023 г.

Проверката се извършвала по документи в сградата на РД „АА“-София, на ул. „Витиня“ № 1 от инспекторите Г.Д. и И. С.. Същата продължавала от 20.02.2024 г. до 29.02.2024 г.

С писмо-известие с рег. № 81-00-56-126/05.02.2024 г. от санкционираното дружество било изискано представянето на необходими за проверката документи – пътни листове и товарителници при извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България, международни товарителници при извършване на международен превоз на товари, при извършване на товари за собствена сметка на територията на Република България – заповеди по образен и документи, удостоверяващи, че превозваните товари принадлежат на ЕТ или юридическо лице, за чиято сметка се извършва превозът, тахографски листа, както и съхранени и архивирани данни в законоустановените срокове от дигиталните тахографи и картите на водачите в цифрово-криптиран подпис за проверявания период, дневник за предпътни технически прегледи, договор с механик и диплома, дневник за предпътни медицински прегледи и договор с медицинско лице, книга за периодичен инструктаж на водачите. От дружеството били изискани и други документи в случай, че същото извършвало превоз на опасни товари по шосе. С писмо от санкционираното дружество били предоставени необходими за проверката документи.

От изисканите документи, превозвачът не представил съхранени и архивирани данни в законоустановените срокове от дигиталните тахографи и картите на водачите в цифровокриптиран подпис за проверявания период от 15.02.2023 г. до 31.12.2023 г. За извършената проверка бил съставен констативен протокол за извършена комплексна проверка от 20.02.2024 г.

2

Като взел предвид резултатите от проверката, свид. Г.Д. счел, че с непредставянето на съхранени и архивирани данни в законоустановените срокове от дигиталните тахографи и картите на водачите в цифрово-криптиран подпис за проверявания период от 15.02.2023 г. до 31.12.2023 г., дружеството-жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл. 91в, т. 2 ЗАвПр и на 20.02. 2024 г. съставил АУАН, бл. № 340347. Препис от него бил връчен на упълномощен представител на санкционираното дружество на датата на съставянето.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП № 42-0010207/19.03.2024 г. от В. К., Началник на ОО"АА"-София, с което на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр) на "*** е наложена имуществена санкция в размер на 2000, 00 лева за нарушение на член 91в, т. 2 ЗАвПр. Препис от него бил връчен на представител на дружеството на 04.11.2024 г.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена от следните доказателствени материали: писмени доказателства – Заповед № РД-12-541/20.02.2024 г. на Директора на РД‘АА“-София, констативен протокол за извършена комплексна проверка от 20.02.2024 г., писмо-известие с рег. № 81-00-56-126/05.02.2024 г., писмо от „Топлофикация София“ ЕАД до РД „АА“ - София, покана за съставяне на АУАН, длъжностна характеристика за длъжност „инспектор“ в РД „АА“ – София, Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и съобщенията, Заповед № 341/28.02.2024 г. на Изпълнителния директор на ИА „АА“; както и гласните, съдържащи се в показанията на свидетеля на Г.Д., които съдът кредитира като детайлни, логични, вътрешно непротиворечиви и напълно съответни на събраните писмени доказателства

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното НП, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и съобщенията, Заповед № 341/28.02.2024 г. на Изпълнителния директор на ИА „АА“, както и длъжностна характеристика на актосъставителя.

АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 ЗАНН преклузивни срокове.

По отношение на оплакването, че не са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, съдът намира същото за неоснователно. В АУАН и НП подробно е описано, че нарушението е констатирано в хода на комплексна проверка по документи, посочено е писмото, с което са изискани документите, както и че сред представените документи не са представени изисканите в законоустановените срокове от дигиталните тахографи и картите на водачите в цифрово-криптиран подпис за проверявания период от 15.02.2023 г. до 31.12.2023 г.

Правилно актосъставителя и АНО са посочили, че същите не са представени, тъй като именно това е било изискано от тях с писмото, което е било изпратено от ИА „АА“. По 3 отношение на възражението, че НП не е подписано, същото се явява неоснователно, тъй като видно от приложения екземпляр по преписката, че същото е подписано с електронен подпис (сертификат). Отделно от това, по делото е представен и компакт диск, съдържащ наказателното постановление.

Твърдяното нарушение, във връзка с това, че в АУАН е посочен един свидетел, също е неоснователно, тъй като чл. 40, ал. 1 ЗАНН предвижда, че АУАН се съставя в присъствие на свидетели, като практиката допуска това да е и само един свидетел, когато е очевидец на нарушението или на установяването, какъвто в случая се явява участвалият в проверката инспектор – И. С..

Задължението на превозвача е уредено в разпоредбата на чл. 91, т. 2 ЗАвПр, съгласно която превозвачите са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Нормата на чл. 104, ал. 7 ЗАвПр препраща към тази на чл. 91в, т. 2 ЗАвПр, като установява две форми на изпълнителното деяние и предвижда санкция за превозвач или лице, извършващо превози за собствена сметка, който не съхранява разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказва да ги предостави за проверка от контролните органи.

Безспорно по делото е установено, че санкционираното дружество има качеството на превозвач. Втората форма на изпълнителното деяние, какъвто е процесният случай се изразява в отказ за предоставяне на тези данни. По делото не са налице каквито и да било доказателства, че такива данни са представени нито към момента, към който са били изискани, нито в следващ такъв, поради което съдът намира, че това поведение на санкционирания субект обективира отказ за предоставянето им.

Отговорността на ЮЛ съгласно член 83 от ЗАНН е обективна и безвиновна. Наложената имуществена санкция е във фиксирания, размер посочен в член 104, ал. 7 от ЗАвПр. Следва да се отбележи, че в цитираната разпоредба субект на нарушението може да бъде както превозвач, какъвто е дружеството-жалбоподател, така и лице-извършващо превоз за собствена сметка.

Доколкото санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7 ЗАвПр предвижда фиксиран размер на имуществената санкция от 2000,00 лева, съдът намира, че НП е законосъобразно в тази му част.

Съдът намира за неоснователно оплакването на жалбоподателя относно мотивите за приложимост на чл. 28 ЗАНН, изложени от АНО. Съдът намира, че процесният случай действително не притежава характеристиките на маловажен, доколкото в хода на проверката не са установени обстоятелства, които да водят до извод за занижена степен на обществена опасност. Действително от дружеството са били предоставени по-голямата част от документите, но по отношение предоставянето на процесните данни от тахографите и картите на водачите, информация не е била предоставена въобще. Ето защо, съдът намира, че случаят не разкрива характеристиките на маловажен.

4

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0010207 от 19.03.2024 година на В. К., Началник на ОО"АА"-София, с което на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвПр на "*** е наложена имуществена санкция в размер на 2000, 00 лева за нарушение на член 91в, т. 2 ЗАвПр.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5