Акт от 08.01.2019, Районен съд - Белоградчик

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 08.01.2019 г гр.Белоградчик

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Белоградчишкият районен съд втори състав

На осми януари две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

Районен съдия :

Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова, като разгледа докладваното от съдия Антов гр.дело № 643 по описа за 2018 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове в р-р на 350.00 лв. – главница по договор за кредит с пр. осн. чл. 79 ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240 ЗЗД и 80.73лв. - законна лихва за забава на осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД.

В исковата молба, предявена от “Кредитреформ

България” ЕООД се излага : Между “4финанс” ЕООД и ответника – Д.Р.П. е сключен, договор за потребителски кредит от 24.09.2015 г., с който се предоставя на ответника кредит, в размер на 350.00 лв. Сумата е изплатена на ответника по начин уговорен в договора.

Падежа на договора е настъпил на 24.10.2015г., длъжника не е изпълнил точно задълженията си и е изпаднал в забава, поради което дължи и мораторна лихва в размер на 80.73лв. за периода 25.10.2015г.- 31.01.2018г.

На 01.02.2018г. вземането на

“4финанс” ЕООД е цедирано на ищеца.

Моли се да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумите 350.00 лв. – главница с пр. осн. чл. 79 ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240 ЗЗД и законна лихва за забава

– 80.73лв. – на осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД.

Представя писмени доказателства, претендира разноски.

Ответникът не е подал в законния срок отговор на исковата молба. Редовно призован не се явява в с.з. при разглеждане на делото.

Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 08.01.2019 г., съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл.

239, ал. 1, т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./ Съдът, приема, че е налице и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – че иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът приема, че представените от страна на ищеца доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу ответника съществува в посочените в исковата молба размери.

При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода на спора ответника следва да плати на ищеца направените по настоящото делото разноски в размер на 100.00лв.

– държавна такса и 100.00 – юрисконсултско възнаграждание.

Водим от гореизложеното, съдът

Р

Е Ш И

Осъжда Д.Р.П., ЕГН ********** *** да заплати “Кредитреформ България” ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. “…” № .., сумите : 350.00 лв. – главница по договор за кредит, слючен на 24.09.2015 г. и 80.73лв.

- законна лихва за забава за периода 25.10.2015г.- 31.01.2018г. - на осн. чл.

86 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.09.2018г. до окончателното и изплащане

ОСЪЖДА Д.Р.П., ЕГН ********** да заплати на “Кредитреформ България” ЕООД ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 100.00лв. – държавна такса и 100.00 – юрисконсултско възнаграждание.

На осн. чл. 239 ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Районен съдия: