Решение № 544 от 10.11.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 544 гр. Плевен, 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20234430201945 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № 713813- F701155 от 21.07.2023г. на *** на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ В.А.И. на *** ЕООД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.***, представлявано от управителя Д. А. Д. е наложено на основание чл. 273 от ДОПК административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за това, че в указания срок не е предоставил документи, изискани във връзка с извършена проверка, с което не е изпълнил задължението си да оказва съдействие и да предоставя информация на органите по приходите при изпълнение на техните правомощия – нарушение на чл.13, ал.1 от ДОПК във вр.чл.37, ал.3 от ДОПК.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени изцяло като незаконосъобразно. В условията на евентуалност моли размерът на наложената санкция да бъде намалена до предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание жалбоподателят *** ЕООД, представлявано от 1 управителя Д. А. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна – *** на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрк. Н. М., която моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Наказателното постановление е издадено за това, че при извършена проверка на 09.03.2023г. в 10:32 часа и съставени ПИП обр.Кд 78 сер.АА №0465455/09.03.2023г. и протокол обр. Кд 73 сер.АА №1684447/09.03.2023г. в търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – магазин за парфюмерия, находящ се в гр.Плевен, ул.***, стопанисван и експлоатиран от *** ЕООД с ЕИК: *** е призован да се яви представляващият дружеството Д.

А. Д. или упълномощено от него лице в срок до 23.03.2023г. в офиса на главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“, сектор „ГКПП и мобилни групи“ – Велико Търново 2, находящ се в гр.Плевен, ул.***, като предостави следните документи, липсващи в обекта и непредоставени по време на проверката:

1. Документи за произхода на наличните в обекта стоки;

2. Наименование на основните доставчици;

3. Прошнурован и прономерован кочан за касови бележки;

4. Работен график на служителите в обекта за месец март 2023г.;

5. Писмено обяснение за липсващ бон с № 002483 в записа на контролната лента на електронен носител на 15.02.2023г.

Гореописаните протоколи са съставени в присъствието на служителите в 2 обекта и същите са подписани от тях със задължение да бъдат предадени на представител на данъчнозадълженото лице. В указания срок – 23.03.2023г. и до момента на съставяне на протокол обр. Кд 73 сер.АА № 1684451/29.03.,2023г., представляващият дружеството или упълномощено от него лице не се е явило пред органите на НАП и не е предоставило гореописаните документи, изискани във връзка с извършената проверка, с което не е изпълнил задължението си да оказва съдействие и да предоставя информация на органите по приходите при изпълнение на техните правомощия. Действията са документирани с протокол обр.Кд 73 сер.АА №1684451/29.03.2023г. За установените факти и обстоятелства са съставени: протокол за извършена проверка обр.Кд 78 сер.АА № 0465455/ 09.03.2023г. ведно с приложени документи, протокол обр.Кд 73 сер.АА № 1684447/ 09.03.2023г. ведно с приложени документи и протокол обр.Кд 73 № 1684451/ 29.03.2023г.

АУАН сер. AN №F701155/30.03.2023г. е редовно предявен и връчен на нарушителя на 28.04.2023г.

На основание чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх.№ 8750/ 09.05.2023г.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Х. К. Д. и свидетелят Л. К. А., от които се установява, времето и мястото на извършеното и личността на извършителя, чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства.

Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН и НП, като доказателствата, както писмените такива, така и показанията на разпитаните свидетелие, са изцяло еднопосочни.

При така установеното от фактическа страна съдът намира следното от правна страна:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Актът е 3 съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано, дадена е правна квалификация на същото и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то, както и всички документи, които са изискани и не са представени. Видно от приложената по делото Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на тяхната компетентност.

Постановлението е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

С чл. 13, ал. 1 от ДОПК е вменено задължение на участниците в производствата да оказват съдействие и да предоставят информация на органа по приходите респ. служителите на общинската администрация в производствата по установяване на данъци по ЗМДТ. В случая във връзка с извършената на 09.03.2023 г. проверка, като с ПИП обр.Кд 78 сер.АА №0465455/09.03.2023г. и протокол обр. Кд 73 сер.АА №1684447/09.03.2023г., съставени в присъствието на служителите в обекта и подписани от тях, жалбоподателят е бил призован да се яви в офиса на ГД „Фискален контрол“ в срок до 23.03.2023 г., като да представи описаните в процесните АУАН и НП документи.

В жалбата се излагат твърдения, че същите са били представени по електронен път преди издаването на процесния АУАН, поради което административнонаказателната отговорност на дружеството е неправилно ангажирана, доколкото не е налице нарушение по чл.13, ал. 1 от ДОПК. Съдът не споделя това становище, тъй като видно от разпитите на актосъставителя Д. и свидетеля А., както и от Протокол № 1684451/29.03.2023 г.(л.37 от делото) и приложението, представляващо неразделна част от него (л.38 от делото), изисканите документи не са представени в посочения срок, като не се е явил и представляващия дружеството или упълномощено от него лице. По делото не са налице данни, нито са ангажирани доказателства от страна на жалбоподателя, подкрепящи направените твърдения, че изисканите документи са били представени по електронната поща на ГД „Фискален контрол, отдел „Оперативни дейности“ офис Плевен. Предвид изложеното съдът намира, че описаното в процесните АУАН и НП нарушение на чл. 13, ал. 1 от ДОПК действително е извършено, доколкото дружеството не е оказало съдействие в производството и не е предоставило изисканата 4 информация. В тази връзка съдът счита възражението на жалбоподателя за неоснователно, доколкото направените от него твърдения не кореспондират с доказателствата по делото.

Съдът е на мнение, че при така установените факти актосъставителят съвсем законосъобразно е квалифицирал непредставянето от страна на жалбоподателя на изисканите документи като нарушение н а чл. 13, ал. 1 от ДОПК, за което е наложена и имуществената санкция в предвидения в закона минимум по чл. 273 от ДОПК – 500 лева. Доколкото при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават административнонаказателното производство, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.

Наложената от административнонаказващия орган санкция е в минималния предвиден в чл. 273 от ДОПК размер, с оглед на което и обсъждането й в настоящото производство не е необходимо, а направеното от жалбоподателя искане санкцията да е в предвидения закона минимум де факто е удовлетворено с издаването на обжалваното НП.

На основание чл. 63д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Такива се претендират от ответната страна, като с оглед изхода на делото претенцията се явява основателна. Съгласно чл.

63д, ал. 4 и, ал. 5 от ЗАНН, в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, като размерът му не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП, която разпоредба от своя страна препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ. Съгласно чл. 27е от Наредбата, възнаграждението за защита в производството по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящото /въззивно/ производство наказващият орган е защитаван от юрисконсулт. Делото не разкрива завишена фактическа и правна сложност и е разгледано в едно съдебно заседание. При това положение, справедливият размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 80 лева, който съответства на минималния предвиден размер в Наредбата.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ 5

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 713813- F701155 от 21.07.2023г. на *** на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към НАП В.А.И., с което на *** ЕООД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.***, представлявано от управителя Д. А. Д. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв., за това, че в указания срок не е предоставил документи, изискани във връзка с извършена проверка, с което не е изпълнил задължението си да оказва съдействие и да предоставя информация на органите по приходите при изпълнение на техните правомощия, с което е нарушил разпоредбата на чл.13, ал.1 от ДОПК във вр.чл.37, ал.3 от ДОПК.

ОСЪЖДА *** ЕООД да заплати в полза на ТД на НАП – Велико Търново разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6